Sanomisen ja julkaisemisen vapautta vuodesta 1999 -
Päätoimittaja Pertti Manninen YHTEYS

Lauantai 2017-02-18
N:o 1915 - HELMIKUU 2017
MOBI - Edellinen - Seuraava - Joka etusivulle! - 162881

Sananvapaus03 - Tämän numeron etusivulle!

Sananvapaus. Verkkoviestien hävittämisen laajuus kunnianloukkausrikoksessa.

Käräjäoikeus 24.01.2012 - Hovioikeus 20.04.2012 - Korkein oikeus 05.12.2014 - Hovioikeus 19.11.2015. LUE!

Kirjoitukset 2007. OSA 4.
LUE!



Oikeustalo. Jyväskylä.
Kuva: Pertti Manninen.


Nettisanomissa ja sen sisarsivustoilla julkaistu Pekka Monosta ja Lauri Karaa koskeva aineisto vuodesta 2000 alkaen, jonka hävittämismääräyksen hovioikeus kumosi 19.11.2015 määräten kolme loukkaavaa lausumaa poistettaviksi.
Osa 1 - Osa 2 - Osa 3 - Osa 4

Julkaisun osoite

Osa 4. Vuoden 2007 kunnianloukkausoikeudenkäynnin asiakirjat. Käräjäoikeus. Tuomio ja kirjoitusten poistamismääräys. (Painovirheitä korjattu ja poistokohdat lihavoitettu 22.02.2017)

 

2007. Nettisanomat. Torstai 2007-05-03.

http://www.nettisanomat.com/2007/05/03/20060315kunnianloukkaushaaste.htm

Kunnianloukkaus. Asiakirjoja aikajärjestyksessä. Haaste.
Asia
KUNNIANLOUKKAUS
Vastaaja
MANNINEN PERTTI JUHANI
Asianomistaja
MONONEN PEKKA MATTI RAFAEL

JYVÄSKYLÄN KÄRÄJÄOIKEUS
Eirola/Lehtonummi
PL 534
40101 Jyväskylä
Puhelin 010 364 8113 Fax 010 364 8149

TIEDOKSIANTOTODISTUS
3.2.2006 Asiano: R 05/2307

MANNINEN PERTTI JUHANI ...
...
...
Asia
KUNNIANLOUKKAUS
Käsittelypäivä
Tiistai 18.4.2006
Syyttäjä
Kihlakunnansyyttäjä Sirpa Hautakangas
Vastaaja(t)
MANNINEN PERTTI JUHANI
Asianomistaja(t)
MONONEN PEKKA MATTI RAFAEL

Yllämainittuun asiaan liittyvä haaste liitteineen on annettu tiedoksi Pertti Manniselle
Tiedoksiannon vastaanottajalle on samalla annettu jäljennökset asiakirjoista.
Tiedoksiantoaika- ja paikka
Laukaa 15.3.06
Tiedoksiannon toimittajan allekirjoitus
(jotakin)
Virkasaema, nimen selvennys ja pyhelinnro
-
Viimeinen tiedoksiantopäivä: 07.04.2006
Haastettu henkilökohtaisesti


JYVÄSKYLÄN KÄRÄJÄOIKEUS
Eirola/Lehtonummi
PL 534
40101 Jyväskylä
Puhelin 010 364 8113 Fax 010 364 8149

HAASTE RIKOSASIASSA
Kutsu pääkäsittelyyn

3.2.2006 Asiano: R 05/2307

MANNINEN PERTTI JUHANI
...
...
Vireille 21.12.2005
Asia
KUNNIANLOUKKAUS
Syyttäjä
Kihlakunnansyyttäjä Sirpa Hautakangas
Vastaaja(t)
MANNINEN PERTTI JUHANI
Asianomistaja(t)
MONONEN PEKKA MATTI RAFAEL

VASTAAJAN HAASTAMINEN
Käräjäoikeus haastaa Teidät vastaamaan oheisesta haastehakemuksesta ja asianomistajan vaatimusasiakirjasta ilmeneviin vaatimuksiin käräjäoikeuden pääkäsittelyn istunnossa.
ISTUNTO
Aika
Tiistai 18.4.2006, kello 9:00
Paikka
Jyväskylän käräjäoikeus
Vapaudenkatu 54
40100 Jyväskylä
Istuntosali 1
LÄSNÄOLOVELVOLLISUUS JA POISSAOLON SEURAUKSET
Teidän on saavuttava käräjäoikeuden istuntoon henkilökohtaisesti esteettömän poissaolon varalta asetetun 350 euron sakon uhalla. Jos te jäätte ilman laillista estettä saapumasta käräjäoikeuden istuntoon tai käytätte asiamiestä sijastanne ja läsnäoloanne edelleen pidetään välttämättömänä, Teidät tuomitaan asetettuun uhkasakkoon ja asetetaan korkeampi uhkasakko tai määrätään Teidät tuotavaksi samaan tai myöhempään istuntoon.

VAATIMUKSIIN VASTAAMINEN
Teidän tulee istunnossa ilmoittaa kantanne Teitä vastaan esitettyihin vaatimuksiin (myönnättekö vai kiistättekö syytteen ja muut vaatimukset). Jos kiistätte syytteen ja/tai muun vaatimuksen, Teidän tulee ilmoittaa myös kantanne perustelut.

Jos Te aiotte esittää todisteita, käräjäoikeus kehottaa Teitä jo hyvissä ajoin ennen istuntoa kirjallisesti ilmoittamaan niistä samoin kuin siitä, mitä te kullakin todisteella aiotte näyttää toteen.

Teidän tulee myös toimittaa käräjäoikeuden kansliaa (alkuperäisenä tai jäljennöksenä) ne kirjalliset todisteet, joihin vetoatte. Teidän tulee myös ilmoittaa todistajan tai muun kuultavan yhteystiedot.

Jorma Eirola
Käräjätuomari Jorma Eirola

SALASSAPITO
Tämä asiakirja liitteineen on annettu Teille jutun asianosaisena. Asiakirjat ovat salassa pidettäviä, kunnes asia on ollut esillä tuomioistuimessa tai kun asia on jätetty sikseen. Tämänkin jälkeen osa oikeudenkäyntiaineistosta voi olla salassa pidettävää siten kuin oikeudenkäynnin julkisuudesta sekä viranomaisen toiminnan julkisuudesta asetetuissa laeissa on säädetty.

Te ette saa ilmaista sivulliseille asianosaisasemanne perusteella saamianne tietoja, jotka koskevat muita kuin Teitä itseänne.

Jos Te paljastatte salassa pidettävän seikan tai käytätte salaisuutta omaksi tai toisen hyödyksi, Teidät voidaan tuomita rangaistukseen.

Laki viranomaisen toiminnan julkisuudesta 23 § ja 24 §
Laki oikeudenkäynnin julkisuudesta 9 §
Rikoslaki 38 luku 1 § ja 2 §

TURVATARKASTUS
Jyväskylän käräjäoikeudessa on käytössä turvatarkastus ja se suoritetaan metallinilmaisinporttia, käsikäyttöistä metallinilmaisinta ja tavaroiden läpivalaisulaitetta hyväksi käyttäen.

Turvatarkastuksessa tarkastetaan kaikki käräjäoikeuden pääovesta istuntotiloihin kulkevat ja muuta kautta istuntosaleihin kuljetettavat henkilöt.

LIITTEET
Haastehakemus
Asianomistajan kirjallinen vaatimus
Ohjeita vastaajalle


JYVÄSKYLÄN KIHLAKUNNAN SYYTTÄJÄNVIRASTO
PL 8
40101 Jyväskylä
Puhelin 0103626704 Fax 0103626720

HAASTEHAKEMUS
21.12.2005 Asianro R 05/1970
(Dno R 05/2307)

Jyväskylän käräjäoikeus

Syyttäjä
Sirpa Hautakangas
Kihlakunnansyyttäjä

Vastaajat
MANNINEN PERTTI JUHANI
Syytekohdissa 1

Asianomistajat
MONONEN PEKKA RAFAEL
Syytekohdissa 1

SYYTE
Vaadin vastaajalle rangaistusta seuraavasta rikoksesta:
1. KUNNIANLOUKKAUS
(6160/R/0017992/05)
Rikoslaki 24 luku 9 §

1.7.2004-8.10.2005 LAUKAA

Teonkuvaus
Manninen on esittänyt asianomistaja Pekka Monosesta ja tämän asianajotoimistosta (2121poistettu 24.02.2016) väittämällä internetissä pitämällään Nettisanomat sivustolla (www.nettisanomat.com), että Mononen on asianajajana toimistonsa puitteissa laatinut (113poistettu 24.02.2016). Hän on sivustoillaan julkaissut oikeudenkäyntiaineistoa, joka sinällään on ollut oikeaa, mutta Manninen on antanut lukijoiden ymmärtää, että oikeudenkäynnissä olisi ollut kysymys jostakin laittomasta. Teko on siten huomioonottaen Monosen ammatti asianajajana ollut omiaan aiheuttamaan asianomistajalle vahinkoa sekä häneen kohdistuvaa halveksuntaa.

Todistelu
- asianomistaja Pekka Monosen kuuleminen todistelutarkoituksessa;
- Mannisen laskuttaminen on perustunut suoritettuihin toimeksiantoihin
- Monosen toimiston saatavat Manniselta on vahvistettu hovioikeuden tuomiolla
- Mannisen nettikirjoittelu on ollut asianomistajaa loukkaavaa ja menettely on vahingoittanut asianajajan ammatin harjoittamista

-asianomistajan rikosilmoituksen liitteet;
- s. 4-16; nettisanomien sivustolla esiintyvät valheelliset tiedot
- s. 17-29; Vaasan hovioikeuden tuomio 5.11.2003 nro 1445, jolla Jyväskylän käräjäoikeuden 30.8.2002 nro 4851 laskuja koskeva tuomio on pysytetty (114poistettu 24.02.2016)
- s. 38: pyyntö asianomistajan tietojen poistamisesta sivustoilta

SYYTTÄJÄN MUUT VAATIMUKSET
Todistelukustannusten korvaaminen
Vastaaja on velvoitettava korvaamaan valtiolle todistelukustannukset.
Laki oikeudenkäynnistä rikosasioissa 9 luku 1 §

LISÄTIETOJA
Syyttämispyyntö
Asianomistaja Pekka Mononen on esittänyt syyttämispyynnön 15.10.2005.

Seuraamuskannanotto
Manninen on tuomittava sakkorangaistukseen.

Allekirjoitus
Sirpa Hautakangas
Kihlakunnansyyttäjä

Luettelo haastehakemuksen yhteydessä tuomioistuimelle toimitetusta aineistosta
6160/R/0017992/05 JYVÄSKYLÄ PL


OHJEITA VASTAAJALLE
Esitutkintapöytäkirja
Vastaajalla on oikeus saada esitutkintapöytäkirja käyttöönsä esittämällä poliisille tämä haaste.

Rangaistuksen lisäksi tuomittavat muut rikosoikeudelliset seuraamukset
Rangaistuksen lisäksi tuomioistuin voi muun muassa
- tuomita rikoksentekovälineen ja rikoksen tuottaman taloudellisen hyödyn valtiolle menetetyksi
- määrätä tuomitun korvaamaan valtiolle todistajalle maksetut korvaukset, päihdetutkimuskulut ja rikoksen uhrista ehkä hankitun lääkärintodistuksen lunastusmaksun sekä mahdolliset oikeuteen noutamisesta aiheutuneet kustannukset
- määrätä liikennejuopumukseen tai törkeään liikenneturvallisuuden vaarantamiseen syyllistyneen määräajaksi ajokieltoon.

Oikeudenkäyntiavustaja ja asiamies
Jos ette mielestänne selviydy oikeudenkäynnistä ilman avustajaa, Teidän on syytä hankkia oikeudenkäyntiavustaja jo hyvissä ajoin ennen asian istuntokäsittelyä.

Jos Teitä ei ole määrätty saapumaan istuntoon henkilökohtaisesti, saatte käyttää asiamiestä edustamaan itseänne oikeudenkäynnissä. Teidän on tällöin valtuutettava asiamiehenne antamalla tälle valtakirja.

Oikeudenkäyntiavustajana tai asiamiehenä saa toimia asianajaja, julkinen oikeusavustaja tai muu oikeustieteen kandidaatin tutkinnon suorittanut lakimies.

Oikeusapu
Oikeusapu voidaan hakemuksesta myöntää henkilölle, joka taloudellisen asemansa vuoksi ei vaikeuksitta kykene kokonaisuudessaan maksamaan asian käsittelystä aiheutuvia menoja. Oikeusapua ei kuitenkaan myönnetä, jos asialla katsotaan olevan asianomaiselle henkilölle vain vähäinen merkitys.

Oikeusapua haetaan oikeusaputoimistolta kirjallisesti tai suullisesti. Hakemuslomakkeita saa mm. käräjäoikeuden kansliasta ja oikeusaputoimistosta.

Laillinen este
Laillisella esteellä tarkoitetaan sitä, että henkilö sairauden tai yleisen liikenteen keskeytymisen vuoksi on estynyt saapumaan istuntoon. Jos ilmoitetaan muu este, käräjäoikeus tutkii, voidaanko se hyväksyä. Esteestä on heti sen tultua tietoon ilmoitettava käräjäoikeuden kansliaan.

Asian käsittely
Asianosaisen on perehdyttävä asiaan niin hyvin, ettei asiankäsittelyä tarvitse hänen laiminlyöntinsä vuoksi lykätä tai peruuttaa.

Pääkäsittelyn aluksi syyttäjän ja/tai asianomistajan on esitettävä vaatimuksensa perusteluineen ja vastaajan ilmoitettava, myöntääkö vai kiistääkö hän vaatimukset. Tämän jälkeen asianosaisen tulee vuorollaan tarkemmin perustella kantaansa ja lausua vastapuolen perustelujen johdosta. Todistelun jälkeen asianosaisten on vielä esitettävä loppulausuntonsa. Tällöin asianosaisten tulee lausua käsityksensä todisteista ja siitä, miten asia heidän mielestään tulisi ratkaista kaiken pääkäsittelyssä esitetyn aineiston perusteella.

Jos asianosainen tahtoo pääkäsittelyssä esittää todisteen, jota hän ei ole aikaisemmin ilmoittanut, hänen on viipymättä ennen pääkäsittelyä saatettava se tuomioistuimen tietoon ja samalla ilmoitettava, mitä hän haluaa todisteella näyttää toteen.

Asia käsitellään istunnossa suullisesti. Asianosainen ei saa istunnossa lukea eikä antaa käräjäoikeudelle oikeudenkäyntikirjelmää tai muuta kirjallista lausumaa. Asianosainen saa kuitenkin lukea vaatimuksensa asiakirjasta ja käyttää kirjallisia muistiinpanoja muistinsa tueksi.


JYVÄSKYLÄN KÄRÄJÄOIKEUS
PL 534
40101 Jyväskylä

ASIA
Asianomistajan yksityisoikeudellinen vaatimus rikosasiassa R05/2307

(LEIMA: SUOMEN ASIANAJOLIITTO FINLANDS ADVOKATFÖRBUND
ASIANAJOTOIMISTO
PEKKA MONONEN KY
Vihertie 41-46 A1 01620 Vantaa
Puh. 09-878 4133 fax 09-890838)

ASIANOMISTAJA
Mononen Pekka
Vantaa
PROSESSIOSOITE
Asianajotoimisto Pekka Mononen Ky.
Vihertie 44-46 A 1, 01620 Vantaa
Puh. 09-878 4133, 0400-400685
Fax. 09-890 838
VASTAAJA
Manninen Pertti Juhani

VAATIMUS
Vastaaja on velvoitettava korvaamaan rikoksen johdosta aiheutuneena vahinkona yhteensä 4.716 euroa sekä lisäksi oikeudenkäyntikulut laillisine korkoineen myöhemmin esitettävän laskun mukaan.

SEIKAT JOIHIN VAATIMUKSET PERUSTUVAT
Vastaaja on syytteessä esitetyin tavoin esittänyt minusta (211poistettu 24.02.2016) sekä elinkeinotoimintaani vahingoittavaa tietoa internetin välityksellä.

Minulle on aiheutunut vastaajan menettelystä menetettyinä ansiotuloina yhteensä 4.000 euron suuruinen vahinko (4.00 euroa + alv = 4.880 euroa). Määrä perustuu arvioon, että olen vastaajan menettelyn seurauksena menettänyt yhden noin 2.000 euroa + alv maksavan asiakkaan/ vuosi yhteensä kahden vuoden aikana.

Henkisestä kärsimyksestä vaadin korvausta 500 euroa.

Matkakuluista esitutkintakuulusteluun Vantaa-Jyväskylä-Vantaa vaadin 2x 270 km = 540 km a´0,40 euroa = 216 euroa.

TODISTEET
- Tulosteet internet sivuilta (esitutkintaan liitetyt 20.9.2005 ja tähän liitetyt 201.2006)

PÄIVÄYS JA ALLEKIRJOITUS
Vantaalla 20 päivänä tammikuuta 2006
Pekka Mononen
Pekka Mononen
asianajaja, varatuomari
Vantaa


asianajotoimisto Pekka Mononen - Google-haku Sivu 1/2
Google Web Kuvat Keskusteluryhmät Hakemisto
asianajotoimisto Pekka Mononen Hae Tarkennettu haku Asetukset
Haku: kaikilta web-sivuilta suomemkielisiltä sivuilta sivuja maasta: Suomi

Web Tulokset 1-10 noin 535 osuman joukosta haulle asianajotoimisto Pekka Mononen. (0,14 sekuntia)

2004/07/01- Nettisanomat - (poistettu 06.12.2015) - Pekka Mononen ...
Tässä jaksossa asialla asianajaja Pekka Mononen, Asianajotoimisto Pekka Mononen Ky:stä ja myyntipäällikkö Lauri Kara Nordea Pankki Oyj:stä. Lue myös! ...
www.nettisanomat.com/2004/07/01/mononenlaskut.htm - 118k -
Välimuistissa - Samankaltaisia sivuja

2004/07/08- Nettisanomat -(115poistettu 24.02.2016) - Pekka Mononen ...
ASIANAJOTOIMISTO PEKKA MONONEN KY Vantaa 7.7.2000 Laura Aliina Manninen HOVIOIKEUDEN ...
www.nettisanomat.com/2004/07/08/mononenlaskuthovivirhe.htm - 163k -
Välimuistissa - Samankaltaisia sivuja
[ Lisää tuloksia kohteesta www.nettisanomat.com ]

Asianajotoimisto Pekka Mononen Ky
Asianajotoimisto Pekka Mononen Ky. Vihertie 44-46 A1 01620 VANTAA. Martinlaakso ...
GSM: 0400-400685. Fax 09-890 838. Sähköposti: [email protected]
www.saunalahti.fi/pmonon/ - 2k Välimuistissa - Sanankaltaisia sivuja

Suomen 118 - Asianajotoimisto Pekka Mononen Ky
Suomen 118 yrityshakemisto ja numerotiedot. Yrityshakemistossa yritysten yhteystiedot. Yksityisten henkilöiden puhelinnumerot.
www.118.fi/companycard.php?nimi=Asianajotoimisto%20Pekka%20Mononen%20Kyid=7644 - 16k - Välimuistissa - Samankaltaisia sivuja

Suomen Asianajajaliitto
Asianajotoimisto Pekka Mononen Ky. Vihertie 44-46 A1 01620 VANTAA. Puhelin: 878 4133. Fax 890 838. Sähköposti: [email protected] Kotisivu: ...
www.advonet.fi/tstom8.htm - 46k - Välimuistissa - Samankaltaisia sivuja

Helsingin asianajotoimistot I - M
Muut lakimiehet: Mia Pakarinen, Marko Mononen, Martina Lindblom. ... Oy Asianajotoimisto Pekka Lind Advokatbyrå Ab, sivutoimisto - filial, ...
www.advonet.fi/tstoh2.htm - 51k - Välimuistissa - Samankaltaisia sivuja
[ Lisää tuloksia kohteesta www.advonet.fi ]

Asianajaja, asianajotoimisto, lakimies tai lakiasiaintoimisto ...
Asianajotoimisto Pekka Mononen Ky Vantaa. Puh: ... Lääkintäoikeus, Sopimusoikeus, Työoikeus, Yhtiöoikeus, Yleisjuridiikka, asianajotoimistot, asianajaja ...
www.laki24.fi/asianajaja-lakimies-vantaa.php - 47k - Välimuistissa - Samankaltaisia sivuja

SKS - Toimialat - Asianajajia ja asianajotoimistoja
Asianajotoimisto Mononen Pekka Vihertie 44, 01620 Vantaa, (09) 878 4133 ...
Asianajotoimisto Männistö Pekka Läkkisepänkuja 2 A, 02650 Espoo, (09) 541 3973 ...
www.keltaiset sivut.f/hakemisto/ H60/Asianajajia%20 ja%20 asianajotoimistoja/321-361 - 100k - Välimuistissa - Samankaltaisia sivuja

Asianajotoimistot, asianajotoimistoja - Vantaa - Yritystele.fi
Asianajotoimisto Mononen Pekka Ky; puhelin:09-8784133; telefax.09-890838.
Asianajotoimisto Mononen Pekka Ky Vihertie 44-46 A 1. 01620 VANTAA ...
www.yritystele.fi/keyword/header_code/65270/area_code/092/area_name/Vantaa/header_name/Asianajotoimistot - 83k - Välimuistissa - Samankaltaisia sivuja

http://www.google.fi/search?hl=fi&q=asianajotoimisto+Pekka+Mononen&btnG=Hae& 20.1.2006

asianajotoimisto Pekka Mononen - Google-haku Sivu2/2

kodinlinkit,net
... puhelin: (02) 6344770. Asianajotoimisto Mononen Pekka Ky Vihertie 44-46 A 1, 1620 VANTAA puhelin: 09-8784133. Asianajoyoimisto Mäkelä ...
www.kodilinkit.net/index.php?go=businesses& cat_id=&abc=a&search=&page=2200 - 56k - Lisätulos - Välimuistissa - Samankaltaisia sivuja

Asianajotoimistot
Asianajotoimistojen yhteystiedot, taloustiedot ja vastuuhenkilöt
Inoa.fi
Sponsoroitu linkki

Goooooooooogle
Tulossivu: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Seuraava

asianajotoimisto Pekka Mononen Hae
Etsi tuloksista Kielivalinnat Hakuvihjeitä

c2006 Google

http://www.google.fi/search?hl=fi&q=asianajotoimisto+Pekka+Mononen&btnG=Hae& 20.1.2006


2004/07/01- Nettisanomat - (poistettu 06.12.2015) - Pekka Mononen, asianajaja - Asianajotoim... Sivu 1/11

Asianajaja Pekka Mononen, Asianajotoimisto Pekka Mononen Ky. Asianajajan (poistettu 06.12.2015). Asianajajan (33poistettu 15.12.2015) pankin edustajan (7poistettu 06.12.2015) tai muistamattomuus oikeudessa todistajalausunnossa. Jaksossa asialla Nordea Pankki Oyj:n myyntipäällikkö Lauri Kara ja asianajaja Pekka Mononen.

edellinen numero Nettisanomat - tänään torstaina 01.07.2004. - etusivulle!
Nettisanomat
Sanomisen ja julkaisemisen vapautta vuodesta 1999.

Etsi 1999 alkaen
Uusin lehti Arkistohaku Depis Elokuva Gallup Imagine Kaupunkikuva Kuvagalleria Lehde
Opetus Perhe Politiikka Sota ja rauha Tv ja radio Talous Työtä Valokuva Velka

Asianajajan (poistettu 06.12.2015).
Asianajajan (33poistettu 15.12.2015) pankin edustajan (7poistettu 06.12.2015) tai muistamattomuus oikeudessa todistajalausunnossa.

Ikikertut syksyllä. Laukaa 02.10.1999, silloin kun kaikki näytti vielä hyvältä. Kuva Pertti Manninen.

Tässä jaksossa asialla asianajaja Pekka Mononen, Asianajotoimisto Pekka Mononen Ky:stä ja myyntipäällikkö Lauri Kara Nordea Pankki Oyj:stä.

Lue myös!
Tästä kaikki
kihlakunnan
vanhuksen
markkaa Me

Tarkastelen tässä kahta todistaja Lauri Karan lausumaa oikeudessa jutun kantajan asianajaja Pekka Monosen hyväksi ja vastaajan, minun, vahingokseni. Nämä lausumat tapahtuivat hovioikeudessa, johon mennessä asianajaja Pekka Monosen väitteet olivat osoittautuneet pikku hiljaa paikkansa pitämättömiksi ja hän oli joutunut turvautumaan viimeiseen oljenkorteensa: siihen, että hän edusti minua pakkohuutokaupassa antamallani valtakirjalla. Kyseisen pakkohuutokauppapöytäkirjan löysin vasta hovioikeusvaiheen jälkeen ja siitä kävi ilmi ettei asianajaja Pekka Monosta ollut merkitty edustajakseni kyseiseen pakkohuutokauppaan!

Lausumissaan, jotka esitän sanatarkasti purettuani oikeudenkäynnin nauhoitetun osan paperille valituslupapyyntööni Korkeimmalle oikeudelle, todistaja myyntipäällikkö Lauri Kara Nordea Pankki Oyj:stä syyllistyy kahteen (8poistettu 06.12.2015) tai muistamattomuuteen. Toisen osoittaa asiakirjat ja toisen asianajaja Monosen oma kertomus!

Lue myös!
Tästä kaikki
kihlakunnan
vanhuksen
markkaa Me

Asiaan liittyy erikoinen yksityiskohta, joka tapahtumana on merkitty hovioikeuteen tekemääni

ASIANAJOT

http://www.nettisanomat.com /2004/07/01/mononenlaskut.htm 1.6.2006

2004/07/01- Nettisanomat - (poistettu 06.12.2015) - Pekka Mononen, asianajaja - Asianajotoim... Sivu 2/11

valitukseen seuraavasti:
26.04.2002 Pekka Monosen kirje yleinen oikeusavustaja Seppo Lehtiselle, jossa pyydetään häntä ottamaan yhteyttä henkilötodistajaksi haastettuun Nordea Pankin edustajaan, Lauri Karaan. (Pekka Mononen).

ASIANAJOTOIMISTO PEKKA MONONEN KY
Vantaa 26.4.2002

Jyväskylän oikeusaputoimisto
Yleinen oikeusavustaja Seppo Lehtinen
Fax. 014-338 9825
ASIANAJOTOIMISTO P. MONONEN > PERTTI MANNINEN

Olette nimenneet otsikkoasiassa henkilötodistajaksi Nordea Pankista Lauri Karan todistamaan neuvottelujen kulusta ja akordisopimuksen synnystä. Olen ollut puhelinyhteydessä sanottuun henkilöön ja ilmoittanut hänelle tästä. Lauri Kara pyysi välittämään toivomuksen, että olisitte häneen puhelinyhteydessä asian johdosta. Hänet tavoittaa numerosta 09-1655 2313.

Pekka Mononen
Pekka Mononen

asianajaja, Vantaa

Asianajaja Pekka Mononen oli siis neuvotellut todistajaksi haastetun Lauri Karan kanssa ja yritti saada minut luopumaan todistajasta, jonka kanssa olin neuvotellut akordisopimuksen ja jonka sopimuksen tekemiseen asianajaja Pekka Mononen ei ollut osallistunut ollenkaan! Tämän osallistumattomuutensa hän itse myönsi käräjäoikeudessa! Siitä huolimatta todistaja Lauri Kara muisti eri tavalla vielä hovioikeudessa.
01.07.2004 Pertti Manninen.

Vantaa 26.4.

Jyväskylän o
Yleinen oike
Fax. 014-33
ASIANAJOT

Olette nimen
henkilötodist
todistamaan
akordisopim
puhelinyhtey
ilmoittanut h
välittämään t
puhelinyhtey
tavoittaa num

Pekka Mono
Pekka Mono

asianajaja, Va

Katkelma Lauri Karan todistuksesta hovioikeudessa:
...
64

manninen

tota se aiheuttaa sillä tavalla kysymyksiä että millon mononen milloin te olitte ensimmäisen kerran monosen kanssa yhteydessä ja sitten kuka hoiti ne sen paperin sen sopimuspaperin joka jonka pohjalta sitten tämä nämä toimenpiteet on suoritettu

kara

(epäselvä) ja ja tuota siinä keskustelussa nyt en tarkkaan muista mikä tää varsinainen kulku kulku tässä oli mutta mutta tätä sopimusluonnosta näytettiin näytettiin monoselle ja hän hänen kauttaan muistaakseni teille jollon jollon tota nää ehdot kirjattiin sinne sopimukseen ylös ja sen pohjalta siten sitten tuota toimittiin muistan kyllä että kävimme keskenämmekin keskusteluja tästä tästä asiasta useamman kerran tässä pitkin matkaa ja ja tuota noin mutta että tän varsinaisen paketin kokoaminenhan tapahtu sitten niinku monosen ja ja (epäselvä)

manninen

tota voitteko täsmentää sitä että milloin kävitte ja minkälaisessa tilaisuudessa monosen kanssa keskusteluja tämän paperin tai sopimuksen ehdoista mononen on ilmoittanut käräjäoikeudessa että hän ei ole osallistunut siihen sopimuksen tekemiseen se löytyy käräjäoikeuden nauhoilta varmasti ja että hän jos hän olisi ollut mukana sen sopimuksen tekemisessä siitä olisi tullut toisenlainen hän on käyttänyt tämmöstä sanontaa eli voitteko täsmentää tätä kohtaa

Lue myös!
Oikeudenkä.

http://www.nettisanomat.com /2004/07/01/mononenlaskut.htm 1.6.2006

2004/07/01- Nettisanomat - (poistettu 06.12.2015) - Pekka Mononen, asianajaja - Asianajotoim... Sivu 3/11

kara

(epäselvä) nyt on aikaa kulunut sen verran pitkälti että en muista tarkalleen mikä se kulku siinä suhteessa

Nauha Hovi 1. Osa 1. loppuu.

65

Nauha Hovi 2. Osa 1. alkaa.

manninen

mononen on ilmoittanut käräjäoikeudessa että hän ei ole osallistunut siihen sopimuksen tekemiseen se löytyy käräjäoikeuden nauhoista varmasti ja että hän jos hän olisi ollut mukana sen sopimuksen tekemisessä siitä olisi tullut toisenlainen hän on käyttänyt tämmästä sanontaa eli voitteko täsmentää tätä kohtaa

kara

(epäselvä) nyt nyt on aikaa kulunut sen verran pitkälti että en muista tarkalleen mikä se kulku siinä suhteessa oli että että kuinka paljon tästä asiasta keskusteltiin mutt joka tapauksessa tämän kokonaisuuden niinkun onnistumisen kannalta niin niin niin tuota noin nää kaupantekotilanteet mitä oli ennen sitä pakkohuutokauppaa tästä maapohjasta ja muuten niin mononen oli siellä siellä siellä mukana ja näitä järjestelemässä nyt en sataprosenttisesti muista tätä että millä tavalla tän paperin laatiminen var varsinaisesti meni mutta mutta valtakirjan pohjaltahan mononen sen allekirjoitti
...

Katkelma Pekka Monosen todistuksesta käräjäoikeudessa:

lehtinen

oliks teillä jotakin ja jos niin mitä ansioita tähän akordisopimuksen tekemiseen

mononen

en oo kirjoittanu sitä se tuli pankista mulle päin ja tota noin niin mä siis siis mä olisin kirjoittanut paljo pitemmän sopimuksen ihan eri näkösen jos mä olisin sen kirjoittanut se on pankin laatima mä ajattelin no hyvä on jos jos se on näin yksinkertaista niin mikäs siinä mä en pitänyt sitä erityisen hyvänä sanamuodoltaan mutta

mä en halunnut lähtee läikyttään sitä oivaa otollista tilannetta että tämmönen saattaa syntyä enkä lähtenyt arvosteleen sitä sopimusta millään lailla mä mä olin valmis sen allekirjoittamaan musta se oli niinku pertin kannalta niin hyvä tilanne että jos vaan tommonenkin saadaan allekirjoitettua niin siitä vaan

lehtinen

kävitteks te tästä neuvotteluja pankin kanssa sitt että tämmänen sopimus saatiin aikaan (epäselvä) pankin puolesta

18

mononen

oli sitä ennen oli siis näistä kytköksistä että miten tää kirkkonummen kiinteistökauppa sitten siihen saadaan niinkuin saadaan tehtyä ja näin mutta että ett mä en ollut niinku sanelemassa tota sopimusjuttua että tota en tiedä miten tämä sanamuoto on saanut alkunsa
...

Tapahtumina on merkitty hovioikeuteen tekemääni valitukseen:
22.11.2000 Pertti Mannisen Kirkkonummen vuokraoikeuden pakkohuutokauppa. (Espoon kihlakunnan

Espoon säh

http://www.nettisanomat.com /2004/07/01/mononenlaskut.htm 1.6.2006

2004/07/01- Nettisanomat - (poistettu 06.12.2015) - Pekka Mononen, asianajaja - Asianajotoim... Sivu 4/11

vouti Janne Nyman).
Tämän pakkohuutokauppapöytäkirjan mukaan myyntipäällikkö Lauri Kara Nordea Pankki Oyj:stä on ollut pankin edustajana pakkohuutokaupassa ja pöytäkirjan mukaan Espoon Sähkö Oyj on esittänyt vaatimuksensa maksamattomasta sähkölaskusta!


Espoon sähkön valvonta
Espoon sähkön valvonta hylätään, koska Espoon sähkö ei ole esittänyt täytäntöönpanokelpoista täytäntöönpanoperustetta. Maksamattomat sähkömaksut eivät myöskään rasita kiinteistöä.

PAKKOHUUTOKAUPPATILAISUUS toimitettiin UL 5:24 §:ssä säädetyllä tavalla.

Läsnäolijoista todettiin, että paikalla oli pantinhaltijan Merita Pankki Oyj:n edustajana myyntipäällikkö Lauri Kara.

Luettiin täytäntöönpanon perusteena olevat asiakirjat tarpeellisin osin:

Luettiin rasitustodistus tilan ja laitoksen osalta, lainhuutotodistus tilan osalta sekä kiinteistörekisterinote kyseistä tilaa koskien. Luettiin vuokrasopimus tarpeellisilta osin sekä esiteltiin vuokrasopimuksen liitteenä oleva kartta, joista ilmenivät kohteen rajat sekä näytettiin karatat ja rakennuspiirustukset sekä esiteltiin tilasta myydyn määräalan kauppakirja.

Esiteltiin ulosmittauspöytäkirja ja velkojainluettelo, joka on laadittu valvontojen, ulosmittauksien ja lain nojalla huomioonotettavien seikkojen perusteella. Mainittiin alin hyväksyttävä tarjous, 20.712,60 mk.

Ilmoitettiin, että edellä mainitut asiapaperit olivat hutokauppayleisön nähtävillä ja tutustuttavilla huutokauppapaikalla.

Ilmoitettiin, että sähköliittymää ei myydä, vaan on hankittava uusi liittymä tai edellisen omistajan on siirrettävä liittymä uudelle omistajalle. Espoon Sähkö on ilmoittanut, että maksamattomat sähkölaskut ovat suuruudeltaan 5.931,90 mk ja uuden sähköliittymän hinta on 11.500 mk.

Ilmoitettiin, että alueella olevat omakotitalon tilat on vuokrattu ja että vuokralaisten irtisanominen on toimitettava lain asuinhuoneistojen vuokrauksesta mukaisesti.

Yleisölle ilmoitettiin huutokaupan ehdot.


Tästä huolimatta velkani Espoon Sähkö Oyj:lle on tullut täydellisenä yllätyksenä ns. jatkohuutokaupassa
31.01.2001 Pertti Mannisen Kirkkonummen vuokraoikeuden pakkohuutokauppa. (Kihlakunnan vouti Janne Nyman)
kahta kuukautta myöhemmin niin asianajaja Pekka Monoselle kuin valan nojalla todistavalle myyntipäällikkö Lauri Karalle:

Espoon säh
sähkö ei ole
täytäntöönpa
sähkömaksu.

PAKKOHU
UL 5:24 §:ss.

Läsnäolijois
pantinhaltija
myyntipääll.

Luettiin täytä
asiakirjat tar

Luettiin rasit
lainhuutotod
kiinteistöreki
Luettiin vuok
esiteltiin vuo
joista ilmeni
karatat ja rak
tilasta myyd.

Esiteltiin ulo
velkojainluet
ulosmittauks
seikkojen pe
tarjous, 20.7

Ilmoitettiin, e
hutokauppa
huutokauppa

Ilmoitettiin,
on hankitta
omistajan o
omistajalle.
maksamatt
suuruudelta
sähköliittym.
...

Katkelma Lauri Karan todistuksesta hovioikeudessa:
...
mononen
(epäselvä) mä alottasin tämmösest yksityiskohtaisella kysymyksellä että niin kauan kuin muistan eli tää sähköliittymän luovutukseen siellä pakkohuutokauppatilanteesssa niin miten näette oliko tää sähköliittymään liittyvä episodi joka siellä ilmeni niin oliko sen niinku yllätyksellinen että ei ollut havaittu ennen sitä huutokauppatilannetta ja sitt toisaalta pe pelastiko se ratkasu mikä siellä saatiin aikaseks sen koko kokonaisjärjestelyn

kara

(epäselvä) sähkö sähköliittymän tuota tää maksamaton lasku selvisi ainoastaan ja vain siellä huutokauppatilaisuudessa se tuli täytenä yllätyksenä ja ja ja tota noin se järjestely joka oli sovittu etukäteen että mitenkä siinä huutokaupassa menetellään niin niin niin tota siinä tilanteessa siinä tilanteessa ostajat olisivat vetäytyneet tästä kaupasta jos ratkaisua ei olis syntynyt ja ja pidän sitä erittäin merkittävänä ja ja ja tuota noin tää pankin vastaantulo siinä vaiheessa kaheksan reilu 8000 markkaa puhuttiin kuitenkin kokonaisuudesta toista miljoonaa vanhaa markkaa olevasta akordista me katsottiin että että tota noin tähän asiaan tää asia ei saa tää kokonaisuus ei saa kaatua ja siinä yhteydessä tultiin sitt sen verran pankkina vastaan
...


Lue myös!
Oikeudenkä

http://www.nettisanomat.com /2004/07/01/mononenlaskut.htm 1.6.2006

2004/07/01- Nettisanomat - (poistettu 06.12.2015) - Pekka Mononen, asianajaja - Asianajotoim... Sivu 5/11

Toistan esipuheen:
Tarkastelen tässä kahta todistaja Lauri Karan lausumaa oikeudessa jutun kantajan asianajaja Pekka Monosen hyväksi ja vastaajan, minun, vahingokseni. Nämä lausumat tapahtuivat hovioikeudessa, johon mennessä asianajaja Pekka Monosen väitteet olivat osoittautuneet pikku hiljaa paikkansa pitämättömiksi ja hän oli joutunut turvautumaan viimeiseen oljenkorteensa: siihen, että hän edusti minua pakkohuutokaupassa antamallani valtakirjalla. Kyseisen pakkohuutokauppapöytäkirjan löysin vasta hovioikeusvaiheen jälkeen ja siitä kävi ilmi ettei asianajaja Pekka Monosta ollut merkitty edustajakseni kyseiseen pakkohuutokauppaan!

Lausumissaan, jotka esitän sanatarkasti purettuani oikeudenkäynnin nauhoitetun osan paperille valituslupapyyntööni Korkeimmalle oikeudelle, todistaja myyntipäällikkö Lauri Kara Nordea Pankki Oyj:stä syyllistyy kahteen (8poistettu 06.12.2015) tai muistamattomuuteen. Toisen osoittaa asiakirjat ja toisen asianajaja Monosen oma kertomus!

Lue myös!
Oikeudenkä



Asiaan liittyy erikoinen yksityiskohta, joka tapahtumana on merkitty hovioikeuteen tekemääni valitukseen seuraavasti:
26.04.2002 Pekka Monosen kirje yleinen oikeusavustaja Seppo Lehtiselle, jossa pyydetään häntä ottamaan yhteyttä henkilötodistajaksi haastettuun Nordea Pankin edustajaan, Lauri Karaan. (Pekka Mononen).


ASIANAJOTOIMISTO PEKKA MONONEN KY
Vantaa 26.4.2002

Jyväskylän oikeusaputoimisto
Yleinen oikeusavustaja Seppo Lehtinen
Fax. 014-338 9825
ASIANAJOTOIMISTO P. MONONEN > PERTTI MANNINEN

Olette nimenneet otsikkoasiassa henkilötodistajaksi Nordea Pankista Lauri Karan todistamaan neuvottelujen kulusta ja akordisopimuksen synnystä. Olen ollut puhelinyhteydessä sanottuun henkilöön ja ilmoittanut hänelle tästä. Lauri Kara pyysi välittämään toivomuksen, että olisitte häneen puhelinyhteydessä asian johdosta. Hänet tavoittaa numerosta 09-1655 2313.

Pekka Mononen
Pekka Mononen

asianajaja, Vantaa


Asianajaja Pekka Mononen oli siis neuvotellut todistajaksi haastetun Lauri Karan kanssa ja yritti saada minut luopumaan todistajasta, jonka kanssa olin neuvotellut akordisopimuksen ja jonka sopimuksen tekemiseen asianajaja Pekka Mononen ei ollut osallistunut ollenkaan! Tämän osallistumattomuutensa hän itse myönsi käräjäoikeudessa! Siitä huolimatta todistaja Lauri Kara muisti eri tavalla vielä hovioikeudessa.
01.07.2004 Pertti Manninen.

ASIANAJOT
Vantaa 26.4.

Jyväskylän o
Yleinen oike
Fax. 014-33
ASIANAJOT

Olette nimen
henkilötodist
todistamaan
akordisopim
puhelinyhtey
ilmoittanut h
välittämään t
puhelinyhtey
tavoittaa num

Pekka Mono
Pekka Mono

asianajaja, Va



Asianajajan (poistettu 06.12.2015).
Asianajajan (33poistettu 15.12.2015) pankin edustajan (7poistettu 06.12.2015) tai muistamattomuus oikeudessa todistajalausunnossa.

Lue myös!
Oikeudenkä


http://www.nettisanomat.com /2004/07/01/mononenlaskut.htm 1.6.2006

2004/07/01- Nettisanomat - (poistettu 06.12.2015) - Pekka Mononen, asianajaja - Asianajotoim... Sivu 6/11


Ikikertut syksyllä. Laukaa 02.10.1999, silloin kun kaikki näytti vielä hyvältä. Kuva Pertti Manninen.

Tässä jaksossa asialla asianajaja Pekka Mononen, Asianajotoimisto Pekka Mononen Ky:stä ja myyntipäällikkö Lauri Kara Nordea Pankki Oyj:stä.

Lue myös!
Asianajajan (poistettu 06.12.2015) I.
Asianajajan (poistettu 06.12.2015) II.
Lue myös! Tästä kaikki alkoi: Ulosottomiehen ja kihlakunnanvoudin operaatio mitätöi vanhuksen etuoikeutetun saatavan 90 000 markkaa Merita Pankin hyväksi.

Kaikki jaksot aikajanalla: Tulossa.


01.07.2004
Kaunis Sabrina.
Miljonääriperheen autonkuljettajan tyttären ja perheen poikien romanttinen tarina. Billy Wilder ohjasi tämän ensimmäisen (?) version Sabrina vuonna 1954.
Tv2 sunnuntaina 04.07.2004 keskipäivällä klo 12.05. Kuvassa

Asianajajan (poistettu 06.12.2015).
Tässä jaksossa asialla asianajaja Pekka Mononen, Asianajotoimisto Pekka Mononen Ky:stä ja myyntipäällikkö Lauri Kara Nordea Pankki Oyj:stä.

Asianajajan (33poistettu 15.12.2015) pankin edustajan (7poistettu 06.12.2015) tai muistamattomuus oikeudessa todistajalausunnossa.

Tarkka selostus asiakirjoin! Lue!

Ikikertut syksyllä. Laukaa 02.10.1999, silloin kun kaikki


http://www.nettisanomat.com /2004/07/01/mononenlaskut.htm 1.6.2006

2004/07/01 - Nettisanomat - (poistettu 06.12.2015) - Pekka Mononen, asianajaja - Asianajotoim... Sivu 7/11


Humbrey Bogart ja Audrey Hepburn

Manninen.

Tästä kaikki alkoi: Ulosottomiehen ja kihlakunnanvo
vanhuksen etuoikeutetun saatavan 90 000 markkaa

Etusivu Torstaina 1. heinäkuuta 2004. Numero 258.

Tänään
01.07.2004

Nettisanomat joka torstai. Vastaava päätoimittaja Pertti Manninen. [email protected]

kaikki lehdet Nyt

Viikon linkki
3 x imagine

Sodan kuva

Verisuihku

Kuvagalleria
Ajan kuvat
Uudet kuvat
Unelmoinnit
Vanhat kuvat
Dokumentit
Animoinnit

Palvelut
- Kirjoita mielipiteesi
- Ilmoita ilmaiseksi
- Sää

Info
- Yhteydenotto
- SUOMI24
- GOOGLE
- TIETOVIIKKO

Torstaina 17.06.2004. Irak. Öljyputkia räjähtelee. Irakin hallinno
jatkuu. Kaadot Irakin armeijasta kymmeniä tuhansia. Surmat siviil
(irakbodycount.net) tarkentuneet yli kymmeneksi tuhanneksi. Ka
liittoutumasta satoja. Tuhannen rajakin on mahdollisesti jo ylitetty,
palkkasoturit lasketaan mukaan. Tappaminen jatkuu.

Torstaina 24.06.2004. Irak. Terroristejä pommitetaan ja siinä si
siviileitäkin. Irakin hallinnon pystytys jatkuu. Kaadot Irakin armei
kymmeniä tuhansia. Surmat siviiliväestöstä (irakbodycount.net)
tarkentuneet yli kymmeneksi tuhanneksi. Kaadot liittoutumasta sat
Tuhannen rajakin on mahdollisesti jo ylitetty, ainakin kun palkkasot
lasketaan mukaan. Tappaminen jatkuu.

Torstaina 01.07.2004. Irak. Tänään luetaan erityistuom
syytteet Saddam Husseinille. Eilen keskiviikkona Saddam Hus
luovutettiin Irakin "omalle" hallinnolle. Tämän viikon maanant
miehittäjä luovutti hallinnon Irakin "omalle" hallinnolle. Maaha
150 000 koalition sotilasta järjestystä ylläpitämään. Asiainhoit
Bremer luikki helikopteriin, jota vartiomassa oli yhtä monta
rynnäkkökiväärimiestä kuin kameraakin. Helsingin Sanomat ju
tietoja siviiliuhrien lukumäärästä miehityksen aikana. Irakin ha
pystytys jatkuu. Kaadot Irakin armeijasta kymmeniä tuhansia. Sur
siviiliväestöstä (irakbodycount.net) tarkentuneet yli kymmeneks
Kaadot liittoutumasta satoja. Tuhannen rajakin on mahdollisesti jo
ainakin kun palkkasoturit lasketaan mukaan. Tappaminen jatkuu.

IRAQI HIGHCOURT OF JUSTICE
WE GOT 'IM - YOU KILL 'IM
Cartoon: Steve Bell

Guardian Unlimited Thursday July 01 2004
'I have a few questions for you...' Iraqi authorities take legal cont
Saddam Hussein in a secret hearing.
Q&A: the trial of Saddam Hussein
Special report: Iraq
Cartoon: Steve Bell

Tupakkasanomat
Torstaina 01.07.2004. Ville Valo - elävä tupakkamainos, ainakin
Sattumalta näin konserttitaltioinnin, jossa tämä idoli höyrysi tupakk
kuin korsteeni. Aluksi luulin, että se oli joku pila, mutta taisi olla elä
siis ainakin vielä!
Lue myös mm! Mika Häkkinen - elävä tupakkamainos
Marlboro-mies lopettaa!

Viihdesanomat
Torstaina 01.07.2004. Muut lehdet: Ilta-Sanomat tänään etusivulla
sisäsivulla: Jasmin Mäntylä rakastui 30 vuotta vanhempaan mie
Iltalehti tänään etusivulla ja sisäsivulla: Jasminilla uusi rakas. Ikäe
vuotta. Kommentti: Toivottavasti on sama Jasmin ja sama mies! K
lehti ei valehtele, toinen vain pisti paremmaksi. Päätä itse! Lue lisä
huomenna, ehkä, valitse media!


http://www.nettisanomat.com /2004/07/01/mononenlaskut.htm 1.6.2006

2004/07/01 - Nettisanomat - (poistettu 06.12.2015) - Pekka Mononen, asianajaja - Asianajotoim... Sivu 8/11


Luontosanomat
Torstaina 01.07.2004. Tunnelma sunnuntaina 27.06.2004 klo 07.
Pilvistä. Tasaisen harmaata, hiukan vaaleampaa siellä täällä. Ei sa
15. Tuulee hiukan.
Vihreys on edelleen valtavaa. Nyt niityllä on tarkkaan katsoen jotai
sinistä ja muutama voikukan ihan kohta haihtuva valkoinen hauras
Mitään liikettä ei näy, eikä ääntelyäkään. Aika pysähtynyt tunnelm
kuitenkin joku ruskea lintu lentää ruohikkoa viistäen ohitseni.
Laitan kahvin porisemaan. Pertti Manninen.

Oikeussanomat
Torstaina 01.07.2004. Asianajajan (poistettu 06.12.2015). Tässä jaksos
asianajaja Pekka Mononen, Asianajotoimisto Pekka Mononen Ky
myyntipäällikkö Lauri Kara Nordea Pankki Oyj:stä. Asianajajan ky
innoittama pankin edustajan (7poistettu 06.12.2015) tai muistamattomuus oike
todistajalausunnossa. Tarkka selostus asiakirjoin! Lue!

Keppossanomat
Torstaina 01.07.2004. Viime viikkoisen pääkirjoituksen kirjoitta
jälkeen. Keskisuomalainen tänään. Mielipidekirjoitus: "Sinusta täm
epäilemättä tosi hauska ja sait makeat naurut, mutta Mummua ei n
eikä naurata minuakaan! Häpeä, kun kiusaat vanhusta!" . Ilkeä "ke
mummun pyörälle.

Lippossanomat
Torstaina 01.07.2004. Oikeastaan teatterisanomat, lajina farssi.
Minkälaisina pölöinä lehdistö pitää kansalaisia, kun uskottelee, että
nimityksessä olisi jotain kilvoiteltavaa. Sen jälkeen kun surullisen h
Erkki Liikanen nimitettiin Suomen pankin pääjohtajaksi, on aivan
kenenkään astua klovnin rooliin ja puhua vakuuttavalla kaksirintaää
Sinikka Mönkäreen, että olen ollut yhdeksän vuotta ministerinä ja
hoitanut sitä sun tätä. Kas kun ei maininnut Partek-kauppaa. Pääministeri Matt
päättää ja sillä hyvä! Lue lisää joskus!

Pääkirjoitus Torstaina 01.07.2004. Pääkirjoitus muodostuu tällä viikolla erila
sanomista, joita voi lukea kukin halunsa mukaan haluamassaan jä
Niihin voi joskus ilmestyä jatkoakin! Pertti Manninen.

THE HUNGER SITE DONATE FREE FOOD
Lahjoita ruokaa! "The Hunger Site"-sivulla käydessäsi ja siellä n
painaessasi lahjoitat ruokaa maailman nälkäisille ihmisille. Sivulla
sponsorit maksavat lahjoituksen puolestasi! Voit tehdä yhden lahjo
päivä. 16.09.99.

Torstaina 17.06.2004. "Tuuli käy heidän ylitseen".
Poisnukkuneitten muistolle. Kuvasarja.


pm 1234567890123456789012345678901234567890123

Vuosikirja 2003. Koko vuosi kahdella sivulla! tammikuu-kesäkuu 2003 kuvin. - heinäkuu-joulukuu 2003 kuvin. - tam
heinäkuu-joulukuu 2003 ilman kuvia.

Lukijan postia.
Näinä aikoina.

http://www.nettisanomat.com /2004/07/01/mononenlaskut.htm 1.6.2006

2004/07/01 - Nettisanomat - (poistettu 06.12.2015) - Pekka Mononen, asianajaja - Asianajotoim... Sivu 9/11


01.07.2004 24.06.2004 17.06.2004 10.06.2004

27.05.2004 20.05.2004 13.05.2004 06.05.2004

22.04.2004 15.04.2004 08.04.2004 01.04.2004

18.03.2004. 11.03.2004. 04.03.2004. 26.02.2004.

12.02.2004. 05.02.2004. 29.01.2004. 22.01.2004.

08.01.2004. 01.01.2004. 25.12.2003. 18.12.2003

Vanhin 29.07.1999

ILMOITA ILMAISEKSI: LINKKI UUSIMPIIN!

neetisanomat.com
Uusin
Vuosikirja 2003. Koko vuosi kahdella sivulla! tammikuu-kesäkuu 2003 kuvin. - heinäkuu-joulukuu 2003 kuvin. - tammikuu-kesäkuu 2003 ilman kuvia. - heinäkuu-joulukuu 2003 ilman kuvia.

TOIMITUS. Vastaava päätoimittaja Pertti Manninen. Yhteydenotto: [email protected]. Copyright nettisanomat.com - Mainosbanneri ja kirjasinkoko torstaina 2009-04-02. N:o 2004/258. Sivut valmisti Pertti Manninen 01.07.2004 (05.07.2004. Vanhempi toimittaja ja kesätoimittaja. Kuvannut Pertti Manninen.
2004/07/01- Nettisanomat - Asianajaja Pekka Mononen - (poistettu 06.12.2015) - Asianajotoimisto P
Mononen Ky. - Asianajajan (33poistettu 15.12.2015) pankin edustajan; (7poistettu 06.12.2015) tai muistama
oikeudessa todistajalausunnossa. - Tässä jaksossa asialla asianajaja Pekka Mononen, Asiana


http://www.nettisanomat.com /2004/07/01/mononenlaskut.htm 1.6.2006

2004/07/01 - Nettisanomat - (poistettu 06.12.2015) - Pekka Mononen, asianajaja - Asianajotoim... Sivu 10/11


Pekka Mononen Ky:stä ja myyntipäällikkö Lauri Kara Nordea Pankki Oyj:stä. - 01.07..2004 -av
torstai - kuva - kuvat - pertti manninen - nettisanomat.

Muista maksuttomat arkistot! Tässä muutamia: kaleva.fi - yle.fi - mtv3.fi - aftonbladet.se - guardian.co

Sivun alkuun!

Kuinka asianajaja Pekka Mononen selosti käräjäoikeuden tuomaria. Maksupäätös, Päivi Penttinen 29.03.2001. Sel
nauhoitetut osat: Sivut 1-10 - Sivut 11-20 - Sivut 21-30 - Sivut 31-40 - Sivut 41-50 - Sivut 51-60 - Sivut 61-68.

24.06.2004
Frankie & Johnny.
Romanttinen rakkaustarina aikuisille rakastavaisille. Ohjannut Garry Marshall 1991. Nelonen sunnuntaina 27.06.2004 klo 21.00.
Kuvassa Al Pacino ja Michelle Pfeiffer.

Eräs pakkohuutokauppa 1999-2000. Ulosottomiehen ja kihlakunnanvoudin operaatio mitätöi vanhuksen etuoikeutetun saatavan 90 000 markkaa Merita Pankin hyväksi. Avustava ulosottomies Raino Rinne ja kihlakunnanvouti Jarmo Kivistö asialla. Koska oikeudelle esitetty asiakirja ei ole vielä rikosoikeudellisesti vanhentunut selostan asiaa aikaisemmin julkaistujen asiakirjojen pohjalta. Pertti Manninen.
Lue lisää!

Ikikertut syksyllä. Laukaa 02.10.1999, silloin kun kaikki
Manninen.

Lue myös! Rikosilmoitus asiakirjaväärennöksistä tai
tekemisestä asiakirjoissa. Nettisanomat 04.09.2


17.06.2004
Tuhansien silmien edessä.
Billy Wilderin raadollisista raadollisin elokuva reportterista joka raastaa uhristaan kaiken rakentaessaan ja pitkittäessään jymyjuttuaan. Puolivuosisataa myöhemminkin ajankohtainen. Kuvassa

Uhkaava taivaanranta.
Petri Rissanen haluaa selvitettäväksi ex-pääministeri Paavo Lipposen toimet Irak-diplomaattien karkottamisessa ja Washington- lupauksissa USA:n presidentti George W. Bushille. Immiment Horizon.

Experience the Reality. Kuva Pertti Manninen.
Europarlamenttivaalit 2004. Anneli Jäätteenmäki sai yli k
Pääkirjoitus.

http://www.nettisanomat.com /2004/07/01/mononenlaskut.htm 1.6.2006

2004/07/01 - Nettisanomat - (poistettu 06.12.2015) - Pekka Mononen, asianajaja - Asianajotoim... Sivu 11/11


Kirk Douglas. Ace in the Hole, USA 1951. Yle TV2 sunnuntaina keskipäivällä 20.06.2004 klo 11.40!



Nettisanomat 2007-05-03 - Kunnianloukkaus - Haaste - Vastaaja MANNINEN PERTTI JUHANI - Asianomistaja MONONEN PEKKA MATTI RAFAEL - Jyväskylän käräjäoikeus Asiano: R 05/2307- Nettisanomat torstaina 03.05.2007.

http://www.nettisanomat.com/2007/05/03/20060315kunnianloukkaushaaste.htm


 
   

2007. Nettisanomat. Torstai 2007-05-03.

http://www.nettisanomat.com/2007/05/03/
20060415kunnianloukkausvastkirjtod.htm

Kunnianloukkaus. Asiakirjoja aikajärjestyksessä. Vastaajan kirjalliset todisteet.
Asia
KUNNIANLOUKKAUS
Vastaaja
MANNINEN PERTTI JUHANI
Asianomistaja
MONONEN PEKKA MATTI RAFAEL

Vastaajan kirjallisia todisteita asiassa Nro R/05/2307

1. Asianajotoimisto Pekka Mononen Ky. Lasku. Numero 2000364. Päiväys 21.03.2001. 2. Asianajotoimisto Pekka Mononen Ky. Lasku. Numero 1437. Päiväys 18.05.2001. 3. Asianajotoimisto Pekka Mononen Ky. Lasku. Numero 1438. Päiväys 18.05.2001. 4. Asianajotoimisto Pekka Mononen Ky. Lasku. Numero 1443. Päiväys 31.05.2001. 5. Asianajotoimisto Pekka Mononen Ky. Lasku. Numero 1444. Päiväys 31.05.2001. 6. Laura Mannisen päiväkirjamerkintä ajalta 01.10.2001 - 11.10.2001 koskien Asianajotoimisto Pekka Mononen Ky:n laskuja numeroiltaan 1443 ja 1444. Todisteet 1- 6 osoittavat sen, että laskujen asiat (aiheet), toimenpiteet, summat, maksajat ja maksajien osoitteet ovat muuttuneet kuuteen kertaan alkuperäisen laskun jälkeen. Todiste 6 osoittaa maksuttoman oikeudenkäynnin saaneen vanhuksen huolen hänelle lähetetyistä laskuista vastoin luvattua ja sovittua.7. Laura Manniselle myönnetty maksuttoman oikeudenkäynnin selvitys. Espoon oikeusaputoimisto 08.08.2000.Todiste 7 osoittaa laskuissa rakennetun yhteisvastuullisuuden mahdottomuuden niistä toimenpiteistä, joita ei korvattu Asianajotoimisto Pekka Mononen Ky:n käräjäoikeudelle esittämän laskun (Todiste 1) nojalla.

(Laadittu ja lähetty käräjäoikeudelle 2007-04-07)


Vastaajan kirjallisia todisteita asiassa Nro R/05/2307Lisäys. Todiste 6 osoittaa lisäksi sen, että Laura Manninen on vastustanut maksuvelvollisuuttaan kantajan esittämistä laskuista.8. Asianajotoimisto Pekka Mononen Ky. Haastehakemus. Vastaajina Pertti Manninen ja Laura Manninen. Päiväys 01.10.2001. Saapunut käräjäoikeuteen 02.10.2001. Todiste 8 osoittaa sen, että kantaja on vaatinut Laura Mannista ja Pertti Mannista yhteisvastuullisesti suorittamaan kantajan esittämät laskut ja oikeudenkäyntikulut. Todiste osoittaa myös sen, että samana päivänä käräjäoikeuteen on saapunut myös toinen korjattu haastehakemus.9. Asianajotoimisto Pekka Mononen Ky. Haastehakemus. Vastaajana Pertti Manninen. Päiväys 02.10.2001. Saapunut käräjäoikeuteen 03.10.2001. Todiste 9 osoittaa sen, että kantaja on tässä kolmannessa haastehakemuksessaan luopunut vaatimuksestaan Laura Mannista kohtaan suorittamaan kantajan esittämät laskut ja oikeudenkäyntikulut sen jälkeen kun Laura Manninen on ilmoittanut riitauttavansa laskut. Lisäksi todisteesta käy ilmi, että tätä seikkaa ei ole kerrottu käräjäoikeudelle, vaikka yhteisvastuullisuus onkin säilytetty laskuissa.

(Laadittu 2007-04-15 ja annettu käräjäoikeudelle 2007-04-18 tuntia ennen istunnon alkua.)



Vastaajan kirjallisia todisteita asiassa Nro R/05/2307
1. Asianajotoimisto Pekka Mononen Ky. Lasku. Numero 2000364. Päiväys 21.03.2001.


Asianajotoimisto Pekka Mononen Ky
VedoslaskuLaura Aliina Manninen
...
...
Päivämäärä
21.03.2001
Laskun numero
2000364
Toimeksianto
846ASIA:
Laura Manninen > Pertti Manninen, Keski-Suomen OP & Merita Pankko Oyj ; Ulosottoasiassa tehtyyn valitukseen liittyvä täytäntöönpanoriitakanne ym.Netto Alv Yhteensä
Palkkiot 33 652,00 7 397,50 41 022,50
Kulut ja maksut 2 020,00 268,40 2288,40
Yhteensä 35 645,00 7 665,90 43 310,90Alennus palkkioista -10 335,25 -2 273,75 -12 509,00
Netto 25 309,75 5 392,15 30 701,90Maksettava MK 25 309,75 5 392,15 30 701,90Erittely kuluista ja palkkioista liitteenäTiedoksi
Palkkiota alennettu 37,5 %, jolloin saatu MOK-taso 500,-/h lähtötasosta 800,-/hArvonlisäveroerittely Kulut Alv Palkkiot Alv Netto Alv Yhteensä
[Ei erittelyä]

Pankkitili
Leonia 800010-1874067

...



Vastaajan kirjallisia todisteita asiassa Nro R/05/2307
2. Asianajotoimisto Pekka Mononen Ky. Lasku. Numero 1437. Päiväys 18.05.2001.


Asianajotoimisto Pekka Mononen Ky
VedoslaskuPertti Juhani Manninen
...
...
Päivämäärä
18.05.2001
Laskun numero
1437
Toimeksianto
846ASIA:
Laura Manninen > Pertti Manninen, Keski-Suomen OP & Merita Pankko Oyj ; Ulosottoasiassa tehtyyn valitukseen liittyvä täytäntöönpanoriitakanne ym.Netto Alv Yhteensä
Palkkiot 34 175,00 7 518,50 41 693,50
Kulut ja maksut 2 440,00 272,80 2 712,80
Yhteensä 36 615,00 7 791,30 44 406,30Osuus 9 135,75 1 947,83 11 101.58Maksettava MK 9 135,75 1 947,83 11 101.58Erittely kuluista ja palkkioista liitteenäArvonlisäveroerittely Kulut Alv Palkkiot Alv Netto Alv Yhteensä
Alv 0,0 % 300,00 0,00 300,00 0,00 300,00
Alv 22,0 % 310,00 88,20 8 543,75 1 879,63 8 853,75 1 947,83 10 801,58
Yhteensä 610,00 66,20 6 543,75 1 879,63 9 153,75 1 947,83 11 101.58Laskua maksettaessa pyydetään käyttämään viitenumeroa.

Laskun numero 1437 Viitenumero 6 14373 Eräpäivä 17.06.2001 Yhteensä MK 11 101,58
...


Vastaajan kirjallisia todisteita asiassa Nro R/05/2307
3. Asianajotoimisto Pekka Mononen Ky. Lasku. Numero 1438. Päiväys 18.05.2001.

Asianajotoimisto Pekka Mononen Ky
Vedoslasku

Pertti Juhani Manninen
...
...
Päivämäärä
18.05.2001
Laskun numero
1438
Toimeksianto
834

ASIA:
Pertti Manninen; neuvonta ulosotto- ym. asiassa

Netto Alv Yhteensä
Palkkiot 7 150,00 1 573,00 8 723,00
Kulut ja maksut 67,50 14,85 82,35
Yhteensä 7 217,50 1 587,85 8 805,35

Maksettava MK 9 135,75 1 947,83 11 101.58

Erittely kuluista ja palkkioista liitteenä

Arvonlisäveroerittely Kulut Alv Palkkiot Alv Netto Alv Yhteensä
Alv 22,0 % 67,50 14,85 7 150,00 1 573,00 7 217,50 1 587,85 8 805,35
Yhteensä 67,50 14,85 7 150,00 1 573,00 7 217,50 1 587,85 8 805,35

Laskua maksettaessa pyydetään käyttämään viitenumeroa.
Laskun numero 1438 Viitenumero 6 14386 Eräpäivä 17.06.2001 MK 8 805,35
...



Vastaajan kirjallisia todisteita asiassa Nro R/05/2307
4. Asianajotoimisto Pekka Mononen Ky. Lasku. Numero 1443. Päiväys 31.05.2001.


Asianajotoimisto Pekka Mononen Ky
Vedoslasku

Pertti Juhani Manninen ja Laura Aliina c/o Pertti Manninen
...
...
Päivämäärä
31.05.2001
Laskun numero
1443
Toimeksianto
916

ASIA:
Pertti ja Laura Manninen; Erikseen kirjatut PMn Kirkkonummen pakkohuutokauppaan ja LMn avustavaan vapaaehtoiseen kiinteistökauppaan liittyvät sekä muut PMn velkaantumiseen liittyvät toimenpiteet

Netto Alv Yhteensä
Palkkiot 7 150,00 1 573,00 8 723,00
Kulut ja maksut 67,50 14,85 82,35
Yhteensä 7 217,50 1 587,85 8 805,35

Maksettava MK 7 217,50 1 587,85 8 805,35

Erittely kuluista ja palkkioista liitteenä

Tiedoksi
Tämä lasku korvaa mitätöidyn laskun 1438/ 18.5.2001

Arvonlisäveroerittely Kulut Alv Palkkiot Alv Netto Alv Yhteensä
Alv 22,0 % 67,50 14,85 7 150,00 1 573,00 7 217,50 1 587,85 8 805,35
Yhteensä 67,50 14,85 7 150,00 1 573,00 7 217,50 1 587,85 8 805,35

Laskua maksettaessa pyydetään käyttämään viitenumeroa.

Laskun numero 1443 Viitenumero 6 14438 Eräpäivä 07.06.2001 Yhteensä MK 8 805,35
...


Vastaajan kirjallisia todisteita asiassa Nro R/05/2307
5. Asianajotoimisto Pekka Mononen Ky. Lasku. Numero 1444. Päiväys 31.05.2001.


Asianajotoimisto Pekka Mononen Ky
Vedoslasku

Pertti Juhani Manninen ja Laura Aliina c/o Pertti Manninen
...
...
Päivämäärä
31.05.2001
Laskun numero
1444
Toimeksianto
915

ASIA:
Pertti ja Laura Manninen; Täytäntöönpanoriitatoimeksiantoon kirjatut PMn (ja LMn) henkilökohtaiset toimenpiteet, joita ei ole voitu sisällyttää kanneasian maksuttomaan oikeudenkäyntiin

Netto Alv Yhteensä
Palkkiot 12 275,00 2 700,50 14 975,50
Kulut ja maksut 0,00 0,00 0,00
Yhteensä 12 275,00 2 700,50 14 975,50


Maksettava MK 12 275,00 2 700,50 14 975,50

Erittely kuluista ja palkkioista liitteenä

Tiedoksi
Tämä lasku korvaa mitätöidyn laskun 1437 / 18.5.2001

Arvonlisäveroerittely Kulut Alv Palkkiot Alv Netto Alv Yhteensä
Alv 22,0 % 0,00 12 275,00 2 700,50 12 275,00 2 700,50 14 975,50
Yhteensä 0,00 0,00 12 275,00 2 700,50 12 275,00 2 700,50 14 975,50

Laskua maksettaessa pyydetään käyttämään viitenumeroa.

Laskun numero 1444 Viitenumero 6 1441 Eräpäivä 07.06.2001 Yhteensä MK 14 975,50
...


Vastaajan kirjallisia todisteita asiassa Nro R/05/2307
6. Laura Mannisen päiväkirjamerkintä ajalta 01.10.2001 - 11.10.2001 koskien Asianajotoimisto Pekka Mononen Ky:n laskuja numeroiltaan 1443 ja 1444.


Kirje 1.10 001
En ymmärrä tätä kirjettä
Miten se minua koskee
1.

Viitaten kirjeeseen 1.10.001 jossa oli liitteenä laskut No: 1443 ja 1444 ilmoitan ettei minulla ole niiden kanssa mitään tekemistä.

Pekka Monen on saanut tehtäväkseen oikeuden käynnin hoito Jyväskylän käräjillä. Jolle olin saanut ilmaisen oikeuden käynnin, josta hän sai maksun valtiolta ja kun se oli hoidettu valtio maksoi sen. Kun se oli ohi Mononen kävi täällä ja sanoi ettei minulta enää vaadita koskaan mitään laskuja. Kuten hän sanoi viimeksi käydessään 22.5.1001 läh 21.5 tai lähtiessään kesälomalle

10.10 2 001.
10.
Kirjotin Pekalle kirjeen os. Juhani Elo
Lasse tulee huomena postittamaan sen
11. Lähetetty kirje


Vastaajan kirjallisia todisteita asiassa Nro R/05/2307
7. Laura Manniselle myönnetty maksuttoman oikeudenkäynnin selvitys. Espoon oikeusaputoimisto 08.08.2000.

ESPOON OIKEUSAPUTOIMISTO
SELVITYS TALOUDELLISISTA OLOISTA JA ELATUSVELVOLLISUUDESTA

Päätöksen tekijä
RM
Selvityksen antamispäivä
08.08.2000
Asianumero
861001/2

Hakija

Sukunimi ja etunimet
...

Ammatti
eläkeläinen

Osoite
...

Asia

Asian laatu
Täytäntöönpanoriidan muutoksenhaku ...

Selvityksen vahvistaminen

Hakija on antanut oikeusaputoimistolle selvityksen hänen ja perheensä tuloista, kuukausittaisista menoista, asunto-oloista, varallisuudesta ja elatusvelvollisuudesta. Annettujen tietojen perusteella vahvistetaan seuraava, yleisestä oikeusavusta ja maksuttomasta oikeudenkynnistä annetun asetuksen mukainen tulolaskelma.

Nettotulolaskelma

Kuukausitulot verojen vähentämisen jälkeen: FIM/kk 4 625

Vähennykset:
menot FIM 1500 ylittävältä osin FIM/kk 757

huollettavat lukumäärä 0 x 1500 0 FIM/kk 0

Nettovarallisuus: FIM/kk 0

Hakijan nettotulo: FIM/kk 3 868

Käteiseen verrattava FIM 30000 ylittävä varallisuus: FIM 0

Esitys edun myöntämisestä

Hakijan antaman selvityksen perusteella hänen nettotulonsa on edellä mainitut FIM/kk 3868, joten yleisestä oikeusavusta ja maksuttomasta oikeudenkäynnistä annetun astuksen nojalla maksuton oikeudenkäynti tulisi myöntää korvauksetta.

Esitys omavastuuosuudesta

Nettotulon perusteella osakorvausta vastaan myönnettävän maksuttoman oikeudenkäynnin saajan valtiolle korvattavan omavastuuosuuden tulisi olla 0 % palkkion ja kulukorvauksen määrästä, enintään FIM 0 ja vähintään FIM 0.

Maksu

Hakijalta peritään FIM 200 suuruinen maksu selvityksen vahvistamisesta.

Allekirjoitus

Virka-asema ja nimiselvennys
Osastosihteeri
Ritva Malinen
Ritva Malinen

(Leima: ESPOON OIKEUSAPUTOIMISTO ESBO RÄTTSHJÄLPSBYRÅ)


Vastaajan kirjallisia todisteita asiassa Nro R/05/2307
8. Asianajotoimisto Pekka Mononen Ky. Haastehakemus. Vastaajina Pertti Manninen ja Laura Manninen. Päiväys 01.10.2001. Saapunut käräjäoikeuteen 02.10.2001.

Samana päivänä saapunut telekopiona uusi korjattu haastehakemus, joka on pys. säilytettävissä

ASIANAJOTOIMISTO ELO

(Leima: DEFENSOR LEGIS SUOMEN ASIANAJAJALIITTO FINLANDS ADVOKATFÖRBUND)

KOPIO
L 01 /5168
SAAPUNUT 02-10-2001
715 JYVÄSKYLÄN KÄRÄJÄOIKEUS

JYVÄSKYLÄN KÄRÄJÄOIKEUS
Vapaudenkatu 54
PL 534
40101 JYVÄSKYLÄ

Asia

Haastehakemus
Velkomus toimeksiantopalkkiota koskevassa asiassa.

Kantaja

Asianajotoimisto Pekka Mononen
Vihertie 44-46 A 1
01620 Vantaa

Kantajan asiamies ja prosessiosoite

Asianajaja Juhani Elo
8/o Asianajotoimisto Elo
Iskoskuja 3 C 134, 01600 Vantaa
puhelin 09-504 2245 ja faksi 09-504 3490

Vastaajat

1. Pertti Juhani Manninen
...
...

2. Laura Aliina Manninen
..
..
[kruksattu]

Oikeuspaikka

Oikeuspaikka on Jyväskylän käräjäoikeus OK 10.6 mukaan.

Vaatimukset

Kantaja vaatii, että vastaajat velvoitetaan yhteisvastuullisesti suorittamaan kantajalle


7280 6e
TOIMITUSKIRJAN SAAJA Manninen Pertti
...
...
Lasku ja asiakirjat
lähetetty postitse
10 / 4 / 2006


ASIANAJOTOIMISTO ELO 2


1. maksamattomia toimeksiantoon perustuvia palkkio- ja kulusaatavia

1.1 laskun nro 1443, päivätty 31.5.2001, mukaan pääomaa 7.217,50 markkaa ja sille arvonlisäveroa 1.587,65 markkaa yhteensä 8.805,35 markkaa 10 prosentin viivästyskorkoineen pääomalle 7.217,50 markalle eräpäivästä 7.6.2001 lukien.

1.2 laskun nro 1444, päivätty 31.5.2001, mukaan pääomaa 12.275,00 markkaa ja sille arvonlisäveroa 2.700,50 markkaa yhteensä 14,975,50 markkaa 10 prosentin viivästyskorkoineen pääomalle 12.275,00 markalle eräpäivästä 7.6.2001 lukien

2. kantajan oikeudenkäyntikulut korkolain 4.3 §:n mukaisine korkoineen kuukauden kuluttua päätöksen antopäivästä lukien. Tähän astiset kulumme ovat 5.795,00 markkaa arvonlisäveroineen ja pöytäkirjakuluineen.

Perustelut

Taustaa tapahtumille

Vastaajat Laura Manninen ja hänen poikansa Pertti Manninen ovat kääntyneet kantajan Asianajotoimisto Pekka Mononen Ky:n puoleen Kirkkonummen kunnan Kauhalan kylän Kuusikulma-nimisen tilan RN:o 1:86 vuokraoikeuden rakennuksineen pakkohuutokauppaa koskevassa asiassa. Vuokraoikeuden omisti Pertti Manninen, jonka veloista pakkohuutokauppa oli tarkoitus Espoon kihlakunnan viraston toimittaa. Laura Manninen puolestaan omisti tilan ja valvoi huutokaupassa pojaltaan Pertti Manniselta saataviaan. Kantajan puolelta asiaa on hoitanut asianajaja Pekka Mononen, joka avusti molempia päämiehiään asiassa.


ASIANAJOTOIMISTO ELO 3


Päämiehet ovat alusta lähtien antaneet toimeksiannot yhdessä ja lisäksi pojan velkaantuminen ja äidin saatavien valvominen ovat nivoutuneet siten yhteen, ettei toimeksiantoja ole voitu toisistaan erottaakaan. Pakkohuutokauppaa koskevasta toimeksiannosta kantaja on laskuttanut laskulla nro 1443, päivätty 31.5.2001, eräpäivä 7.6.2001, määrältään 8.806,35 markkaa. Lasku sisältää toimenpiteet ajalta 19.1.2000 - 5.4.2001 kuitenkin siten, että erittelyosassa on kirjattu 19.1.2000 28.3.2000 toimenpiteet niin, että niistä ei ole laskutettu, koska niistä on saatu suoritus jo aikaisemmin. Toimenpiteet, joista suoritusta ei ole saatu, alkavat 3.5.2000 lukien ja vain ne on huomioitu puheena olevassa laskussa.

Laura ja Pertti Manninen antoivat edelleen toimeksiannon kantajalle 17.5.2000 täytäntöönpanoriitaa koskevasta asiasta, jossa kantajaksi oli osoitettu Laura Manninen ja vastaajiksi Pertti Manninen, Keski-Suomen Osuuspankki ja Merita Pankki Oyj. Riita liittyi Pertti Mannisen omistamaan ulosmitattuun Laukaan kunnan Pallasniemen kylässä sijaitsevaan Veikkola-nimiseen tilaan RN:o 10:23. Tila oli ulosmitattu Pertti Mannisen veloista. Laura Manninen oli hovioikeuden päätöksellä osoitettu haastamaan vastaajat saatavansa vahvistamiseksi. Laura Mannisella oli pojaltaan Pertti Manniselta saatavaa, jota vastaan hän oli saanut pantiksi kolme (3) haltijavelkakirjaa, määrältään kukin 50.000,00 markkaa. Merita Pankko Oyj oli riitauttanut haltijavelkakirjojen panttauksen niiden tradition perusteella. Asia käsiteltiin Jyväskylän käräjäoikeudessa, joka myönsi asiassa Laura Manniselle maksuttoman oikeudenkäynnin. Sittemmin asia sovittiin Merita Pankki Oyj:n kanssa siten, että asianajaja Pekka Mononen neuvotteli pankin kanssa Pertti Mannisen veloista akordisopimuksen, jolla Pertti Manninen sai velkojaan pankilta anteeksi 1.800.000,00 markkaa. Tämän jälkeen juttu jätettiin Jyväskylän käräjäoikeudessa sillensä ja asianajaja Pekka Monoselle maksettiin maksuttoman oikeudenkäynnin perusteella kuluineen, palkkioineen ja arvonlisäveroineen Laura Mannisen avustamisesta yhteensä 23.028,40 markkaa. Päätöksessään käräjä-


ASIANAJOTOIMISTO ELO 4


oikeus toteaa, ettei Pertti Mannisen Kirkkonummen kiinteistön pakkohuutokauppaan liittyvät toimenpiteet voi tulla maksettavaksi Laura Manniselle myönnetyn maksuttoman oikeudenkäynnin nojalla. Toimenpiteistä on siten laskutettukin sen jälkeen laskulla nro 1443. Edelleen käräjäoikeus toteaa, että palkkioista on myös vähennetty puhelut Pertti Manniselle ja neuvottelut hänen kanssaan, mutta koska asia kuitenkin on päättynyt sovintoon ja Pertti Mannisen asia on liittynyt nyt käsiteltävän asian sovinnolliseen ratkaisuun, käräjäoikeus on ottanut sen huomioon korottavana tekijänä määräämässään palkkiossa. Jyväskylän käräjäoikeuden perusteiden perusteella ja asianajaja Pekka Monosen vielä keskusteltua asiasta käräjäoikeuden kanssa on kantaja laskuttanut päämiehiään laskulla nro 1444, päivätty 31.5.2001, eräpäivä 7.6.2001, määrältään 14.975,50 markkaa. Laskun erittelyosasta ilmenevät toimenpiteet merkinnällä POIS tarkoittavat toimenpiteitä, joista on saatu korvaus valtionvaroista.

Asian hoidosta

Asianajaja Pekka Mononen on hoitanut molempien päämiestensä asiaa yhteisenä asiana ja samaan päämäärään tähdäten. Päämääränä oli saada aikaiseksi akordisopimus Merita Pankki Oyj:n kanssa, jonka vuoksi Laura Manninen sitoutui myymään poikansa vuokraoikeutta rasittavan kiinteistönkin Kirkkonummelta, mikäli kiinteistöstä näin saataisiin kokonaisuutena parempi kauppahinta ja siten myös enemmän varoja Pertti Mannisen velkojen maksuun. Asianajaja Pekka Mononen kokeneena juristina hoiti akordisopimusneuvottelut ja hankki Pertti Manniselle sopimuksen, jolla hänelle annettiin velkoja anteeksi noin 1.800.000 markkaa. Jyväskylän käräjäoikeuden päätöskin osoittaa, että asiaa on hoidettu hyvin, muutoin ei asiassa olisi huomioitu palkkioita korottavia tekijöitä.

Jyväskylän käräjäoikeuden päätös


ASIANAJOTOIMISTO ELO 5


Käräjäoikeus on katsonut, että Kirkkonummen kiinteistökauppaa koskevat toimenpiteet eivät voi kuulua Laura Mannisen maksuttoman oikeudenkäynnin piiriin. Käräjäoikeus ei ole myöskään hyväksynyt suoria puhelin tai muita neuvotteluja, jotka asianajaja Pekka Mononen on käynyt Pertti Mannisen kanssa, Laura Mannisen maksuttoman oikeudenkäynnin piiriin, mutta kuitenkin katsonut asioilla olleen kiinteän yhteyden, ja katsonut sen korottavaksi tekijäksi.

Käräjäoikeus on siis selvästi päätöksessään ilmoittanut ne asiat, jotka eivät ole kuuluneet Laura Mannisen maksuttoman oikeudenkäynnin piiriin ja näistä toimenpiteistä asianajaja Pekka Mononen on oikeutetusti laskuttanut päämiehiään erillisillä edellä mainituilla laskuilla. Käräjäoikeus on katsonut, että poisjätettyjen toimenpiteiden lisäksi toimenpiteitä, jotka on katsottu kuuluvan Laura Mannisen maksuttoman oikeudenkäynnin piiriin on jouduttu ottamaan huomioon korottavana tekijänä, koska Pertti ja Laura Mannisen kaikki puheena olevat asiat ovat toimenpiteiden kannalta olleet siten nivoutuneet toisiinsa, että niillä on kaikilla tähdätty samaan päämäärään eli akordisopimukseen. Toisin sanoen maksuttomankin oikeudenkäynnin piiriin kuuluvissa toimenpiteissä on edellä selostetun yhteyden vuoksi ollut enemmän työtä kuin tavanomaisessa tapauksessa.

Saatavan riitauttaminen

Pertti Manninen on riitauttanut kantajan saatavat.

Näyttö

Asiakirjatodistelu

1. Laskut nrot 1443 ja 1444
Teema osoittaa, mistä toimenpiteistä on laskutettu.


ASIANAJOTOIMISTO ELO 6


2. Jyväskylän käräjäoikeuden päätös
Teema osoittaa, että maksuttomasta oikeudenkäynnistä on maksettu ainoastaan oikeudenkäyntiin liittyvien asioiden kulut.

Henkilötodistelu:

Todistelutarkoituksessa asianajaja Pekka Mononen

Paikka ja aika

Vantaalla 1. päivänä lokakuuta 2001

Laati

Juhani Elo
Juhani Elo
asianajaja, Vantaa

Liitteet

- laskut nrot 1443 ja 1444
- Jyväskylän käräjäoikeuden päätös

--
Osoite
Kauppakeskus MYYRMANNI III krs.
Iskoskuja 3 C 134
01600 Vantaa

Puhelin
(09) 504 2245
Telefax
(09) 504 3490

e-mail
[email protected]
Kotisivu
personal.inet,fi/yritys/elo


Vastaajan kirjallisia todisteita asiassa Nro R/05/2307
9. Asianajotoimisto Pekka Mononen Ky. Haastehakemus. Vastaajana Pertti Manninen. Päiväys 02.10.2001. Saapunut käräjäoikeuteen 03.10.2001.


vjan kpl

ASIANAJOTOIMISTO ELO

(Leima: DEFENSOR LEGIS SUOMEN ASIANAJAJALIITTO FINLANDS ADVOKATFÖRBUND)

SAAPUNUT 03-10-2001
715 JYVÄSKYLÄN KÄRÄJÄOIKEUS

JYVÄSKYLÄN KÄRÄJÄOIKEUS
Vapaudenkatu 54
PL 534
40101 JYVÄSKYLÄ

Asia

Haastehakemus
Velkomus toimeksiantopalkkiota koskevassa asiassa.

Kantaja

Asianajotoimisto Pekka Mononen
Vihertie 44-46 A 1
01620 Vantaa

Kantajan asiamies ja prosessiosoite

Asianajaja Juhani Elo
8/o Asianajotoimisto Elo
Iskoskuja 3 C 134, 01600 Vantaa
puhelin 09-504 2245 ja faksi 09-504 3490

Vastaaja

1. Pertti Juhani Manninen
...
...

Oikeuspaikka

Oikeuspaikka on Jyväskylän käräjäoikeus OK 10.6 mukaan.

Vaatimukset

Kantaja vaatii, että vastaajat velvoitetaan yhteisvastuullisesti suorittamaan kantajalle

1. maksamattomia toimeksiantoon perustuvia palkkio- ja kulusaatavia

1.1 laskun nro 1443, päivätty 31.5.2001, mukaan pääomaa 7.217,50 markkaa ja sille arvonlisäveroa 1.587,65 markkaa yhteensä 8.805,35 markkaa 10 prosentin viivästys-


ASIANAJOTOIMISTO ELO 2


korkoineen pääomalle 7.217,50 markalle eräpäivästä 7.6.2001 lukien.

1.2 laskun nro 1444, päivätty 31.5.2001, mukaan pääomaa 12.275,00 markkaa ja sille arvonlisäveroa 2.700,50 markkaa yhteensä 14,975,50 markkaa 10 prosentin viivästyskorkoineen pääomalle 12.275,00 markalle eräpäivästä 7.6.2001 lukien

2. kantajan oikeudenkäyntikulut korkolain 4.3 §:n mukaisine korkoineen kuukauden kuluttua päätöksen antopäivästä lukien. Tähän astiset kulumme ovat 5.795,00 markkaa arvonlisäveroineen ja pöytäkirjakuluineen.

Perustelut

Taustaa tapahtumille

Vastaajat Laura Manninen ja hänen poikansa Pertti Manninen ovat kääntyneet kantajan Asianajotoimisto Pekka Mononen Ky:n puoleen Kirkkonummen kunnan Kauhalan kylän Kuusikulma-nimisen tilan RN:o 1:86 vuokraoikeuden rakennuksineen pakkohuutokauppaa koskevassa asiassa. Vuokraoikeuden omisti Pertti Manninen, jonka veloista pakkohuutokauppa oli tarkoitus Espoon kihlakunnan viraston toimittaa. Laura Manninen puolestaan omisti tilan ja valvoi huutokaupassa pojaltaan Pertti Manniselta saataviaan. Kantajan puolelta asiaa on hoitanut asianajaja Pekka Mononen, joka avusti molempia päämiehiään asiassa. Päämiehet ovat alusta lähtien antaneet toimeksiannot yhdessä ja lisäksi pojan velkaantuminen ja äidin saatavien valvominen ovat nivoutuneet siten yhteen, ettei toimeksiantoja ole voitu toisistaan erottaakaan. Pakkohuutokauppaa koskevasta toimeksiannosta kantaja on laskuttanut laskulla nro 1443, päivätty 31.5.2001, eräpäivä 7.6.2001, määrältään 8.806,35


ASIANAJOTOIMISTO ELO 3


markkaa. Lasku sisältää toimenpiteet ajalta 19.1.2000 - 5.4.2001 kuitenkin siten, että erittelyosassa on kirjattu 19.1.2000 28.3.2000 toimenpiteet niin, että niistä ei ole laskutettu, koska niistä on saatu suoritus jo aikaisemmin. Toimenpiteet, joista suoritusta ei ole saatu, alkavat 3.5.2000 lukien ja vain ne on huomioitu puheena olevassa laskussa.

Laura ja Pertti Manninen antoivat edelleen toimeksiannon kantajalle 17.5.2000 täytäntöönpanoriitaa koskevasta asiasta, jossa kantajaksi oli osoitettu Laura Manninen ja vastaajiksi Pertti Manninen, Keski-Suomen Osuuspankki ja Merita Pankki Oyj. Riita liittyi Pertti Mannisen omistamaan ulosmitattuun Laukaan kunnan Pallasniemen kylässä sijaitsevaan Veikkola-nimiseen tilaan RN:o 10:23. Tila oli ulosmitattu Pertti Mannisen veloista. Laura Manninen oli hovioikeuden päätöksellä osoitettu haastamaan vastaajat saatavansa vahvistamiseksi. Laura Mannisella oli pojaltaan Pertti Manniselta saatavaa, jota vastaan hän oli saanut pantiksi kolme (3) haltijavelkakirjaa, määrältään kukin 50.000,00 markkaa. Merita Pankko Oyj oli riitauttanut haltijavelkakirjojen panttauksen niiden tradition perusteella. Asia käsiteltiin Jyväskylän käräjäoikeudessa, joka myönsi asiassa Laura Manniselle maksuttoman oikeudenkäynnin. Sittemmin asia sovittiin Merita Pankki Oyj:n kanssa siten, että asianajaja Pekka Mononen neuvotteli pankin kanssa Pertti Mannisen veloista akordisopimuksen, jolla Pertti Manninen sai velkojaan pankilta anteeksi 1.800.000,00 markkaa. Tämän jälkeen juttu jätettiin Jyväskylän käräjäoikeudessa sillensä ja asianajaja Pekka Monoselle maksettiin maksuttoman oikeudenkäynnin perusteella kuluineen, palkkioineen ja arvonlisäveroineen Laura Mannisen avustamisesta yhteensä 23.028,40 markkaa. Päätöksessään käräjäoikeus toteaa, ettei Pertti Mannisen Kirkkonummen kiinteistön pakkohuutokauppaan liittyvät toimenpiteet voi tulla maksettavaksi Laura Manniselle myönnetyn maksuttoman oikeudenkäynnin nojalla. Toimenpiteistä on siten laskutettukin sen jälkeen laskulla nro 1443. Edelleen käräjäoikeus toteaa, että palkkioista on myös vähennetty puhelut Pertti


ASIANAJOTOIMISTO ELO 4


Manniselle ja neuvottelut hänen kanssaan, mutta koska asia kuitenkin on päättynyt sovintoon ja Pertti Mannisen asia on liittynyt nyt käsiteltävän asian sovinnolliseen ratkaisuun, käräjäoikeus on ottanut sen huomioon korottavana tekijänä määräämässään palkkiossa. Jyväskylän käräjäoikeuden perusteiden perusteella ja asianajaja Pekka Monosen vielä keskusteltua asiasta käräjäoikeuden kanssa on kantaja laskuttanut päämiehiään laskulla nro 1444, päivätty 31.5.2001, eräpäivä 7.6.2001, määrältään 14.975,50 markkaa. Laskun erittelyosasta ilmenevät toimenpiteet merkinnällä POIS tarkoittavat toimenpiteitä, joista on saatu korvaus valtionvaroista.

Asian hoidosta

Asianajaja Pekka Mononen on hoitanut molempien päämiestensä asiaa yhteisenä asiana ja samaan päämäärään tähdäten. Päämääränä oli saada aikaiseksi akordisopimus Merita Pankki Oyj:n kanssa, jonka vuoksi Laura Manninen sitoutui myymään poikansa vuokraoikeutta rasittavan kiinteistönkin Kirkkonummelta, mikäli kiinteistöstä näin saataisiin kokonaisuutena parempi kauppahinta ja siten myös enemmän varoja Pertti Mannisen velkojen maksuun. Asianajaja Pekka Mononen kokeneena juristina hoiti akordisopimusneuvottelut ja hankki Pertti Manniselle sopimuksen, jolla hänelle annettiin velkoja anteeksi noin 1.800.000 markkaa. Jyväskylän käräjäoikeuden päätöskin osoittaa, että asiaa on hoidettu hyvin, muutoin ei asiassa olisi huomioitu palkkioita korottavia tekijöitä.

Jyväskylän käräjäoikeuden päätös

Käräjäoikeus on katsonut, että Kirkkonummen kiinteistökauppaa koskevat toimenpiteet eivät voi kuulua Laura Mannisen maksuttoman oikeudenkäynnin piiriin. Käräjäoikeus ei ole myöskään hyväksynyt suoria puhelin tai muita neuvotteluja, jotka asianajaja Pekka


ASIANAJOTOIMISTO ELO 5


Mononen on käynyt Pertti Mannisen kanssa, Laura Mannisen maksuttoman oikeudenkäynnin piiriin, mutta kuitenkin katsonut asioilla olleen kiinteän yhteyden, ja katsonut sen korottavaksi tekijäksi.

Käräjäoikeus on siis selvästi päätöksessään ilmoittanut ne asiat, jotka eivät ole kuuluneet Laura Mannisen maksuttoman oikeudenkäynnin piiriin ja näistä toimenpiteistä asianajaja Pekka Mononen on oikeutetusti laskuttanut päämiehiään erillisillä edellä mainituilla laskuilla. Käräjäoikeus on katsonut, että poisjätettyjen toimenpiteiden lisäksi toimenpiteitä, jotka on katsottu kuuluvan Laura Mannisen maksuttoman oikeudenkäynnin piiriin on jouduttu ottamaan huomioon korottavana tekijänä, koska Pertti ja Laura Mannisen kaikki puheena olevat asiat ovat toimenpiteiden kannalta olleet siten nivoutuneet toisiinsa, että niillä on kaikilla tähdätty samaan päämäärään eli akordisopimukseen. Toisin sanoen maksuttomankin oikeudenkäynnin piiriin kuuluvissa toimenpiteissä on edellä selostetun yhteyden vuoksi ollut enemmän työtä kuin tavanomaisessa tapauksessa.

Saatavan riitauttaminen

Pertti Manninen on riitauttanut kantajan saatavat.

Näyttö

Asiakirjatodistelu

1. Laskut nrot 1443 ja 1444
Teema osoittaa, mistä toimenpiteistä on laskutettu.

2. Jyväskylän käräjäoikeuden päätös
Teema osoittaa, että maksuttomasta oikeudenkäynnistä on maksettu ainoastaan oikeudenkäyntiin liittyvien asioiden kulut.

ASIANAJOTOIMISTO ELO 6


Henkilötodistelu:

Todistelutarkoituksessa asianajaja Pekka Mononen

Paikka ja aika

Vantaalla 2. päivänä lokakuuta 2001

Laati

Juhani Elo
Juhani Elo
asianajaja, Vantaa

Liitteet

- laskut nrot 1443 ja 1444
- Jyväskylän käräjäoikeuden päätös

--
Osoite
Kauppakeskus MYYRMANNI III krs.
Iskoskuja 3 C 134
01600 Vantaa

Puhelin
(09) 504 2245
Telefax
(09) 504 3490

e-mail
[email protected]
Kotisivu
personal.inet.fi/yritys/elo



nettisanomat 2007-05-03 - Kunnianloukkaus - Vastaajan kirjalliset todisteet - 1. Asianajotoimisto Pekka Mononen Ky. Lasku. Numero 2000364. Päiväys 21.03.2001. 2. Asianajotoimisto Pekka Mononen Ky. Lasku. Numero 1437. Päiväys 18.05.2001. 3. Asianajotoimisto Pekka Mononen Ky. Lasku. Numero 1438. Päiväys 18.05.2001. 4. Asianajotoimisto Pekka Mononen Ky. Lasku. Numero 1443. Päiväys 31.05.2001. 5. Asianajotoimisto Pekka Mononen Ky. Lasku. Numero 1444. Päiväys 31.05.2001. 6. Laura Mannisen päiväkirjamerkintä ajalta 01.10.2001 - 11.10.2001 koskien Asianajotoimisto Pekka Mononen Ky:n laskuja numeroiltaan 1443 ja 1444. 7. Laura Manniselle myönnetty maksuttoman oikeudenkäynnin selvitys. Espoon oikeusaputoimisto 08.08.2000. 8. Asianajotoimisto Pekka Mononen Ky. Haastehakemus. Vastaajina Pertti Manninen ja Laura Manninen. Päiväys 01.10.2001. Saapunut käräjäoikeuteen 02.10.2001. 9. Asianajotoimisto Pekka Mononen Ky. Haastehakemus. Vastaajana Pertti Manninen. Päiväys 02.10.2001. Saapunut käräjäoikeuteen 03.10.2001. - Jyväskylän käräjäoikeus Asiano: R 05/2307- Nettisanomat torstaina 03.05.2007.

http://www.nettisanomat.com/2007/05/03/
20060415kunnianloukkausvastkirjtod.htm


 
   

2007. Nettisanomat. Torstai 2007-05-03.

http://www.nettisanomat.com/2007/05/03/
20060418kunnianloukkaustodistelukaraja1.htm

Kunnianloukkaus. Asiakirjoja aikajärjestyksessä. Todistelu käräjäoikeudessa. (Vastaajan purkamana ääninauhalta).
Asia
KUNNIANLOUKKAUS
Vastaaja
MANNINEN PERTTI JUHANI
Asianomistaja
MONONEN PEKKA MATTI RAFAEL
1

Jyväskylän käräjäoikeus 18.04.2006. Asia R 05/2307.
Asianomistaja Mononen Pekka, nauha 1, 1-puoli, 0.0-30.0

puheenjohtaja
asianomistaja pekka monosen kertomus todistelutarkoituksessa ja syyttäjä varmaan voi aloittaa kuulustelun olkaa hyvä

syyttäjä
olkaa hyvä ja kertokaa aluksi omin sanoin ja jos hiukan valotatte tätä teidän suhdetta mistä nää laskut juontaa ja sitten tuota nettikirjoittelua millä tavalla koitte sen loukkaavana mitä vaikutuksia sillä oli oli ammatinharjoittamiseen

mononen
joo joo tää mitä syyttäjä kerto tuossa asianesittelyssä niin näistä meidän ö jo monivuotisista suhteista pertti mannisen kanssa niinku pitää päällisin puolin puolin paikkansa tää sukulaisuussuhde on on niinku mun vaimon ö mummun ja ja tuota pertin äidin välinen ett he on kai pikkuserkkuja mä en oo suoraa sukua mutta olen sitten tämän avioliiton kautta tullut mukaan tähän ja hoitanu hoitanu ensin muistaakseni pertin vanhempien testamenttia ja sen tyyppisiä asioita mutta sitten myöhemmin pertin omia asioita lähinnä valtaosin pertin omaan velkaantumiseen liittyviä asioita pankkien pankkeihin nähden ja sitten pankkien ulkopuolella myöskin en muista kaikkia tarkoin mitä mitä on tullut tehtyä enkä oo nyt niitä tätä vartenkaan oo käynyt erikseen selvittämään (epäselvä) on mennyt kuitenkin siis useita yli kymmenen ehkä viistoista voi olla lähelle kakskymmentäki vuotta en en tarkkaan muista
ja ja tuota sen olen tiennyt että pertti manninen on ollut niinkun siinä mielessä vähävaranen ett ett hänellä on ollut useita vuosia työttömyyttä hänen koululutuksensa on mun tietääkseni on atk-suunnittelija eli hän hallitsee tämmäsen tietokoneenkäytön tavallista ihmistä tuntuvasti paremmin ja

sitten tää tää mitä hän tekee tätä verkkojulkaisua niin se ei kai ole hänelle ammatillisesti merkityksellistä että se on enemmän kai harrastetta mutta kuitenkin se on internetissä julkaistu verkkojulkaisu jok joka tavoittaa yleisön määrätyillä hakusanoilla hyvin helposti kuten näistä dokumenteista ilmenee

mä tuota tää meill meillä on siis mennyt vuosia hyvin pertin kanssa mutta tää skisma alko siitä kun ä oli oli tuota oikeudenkäynti täällä täällä keski-suomessa ja sitten oli näitä kiinteistöasioita espoossa tai kirkkonummella ja pertillä oli kaks kiinteistöä hänellä oli kiinteistö laukaalla ja sitten kirkkonummella ja laukaan kiinteistössä oli oli meneillään joku joku pakkohuutokaupan tapainen asia jossa piti valvoa velkojien saa saataviaan ja ja pertin äidillä oli haltijavelkakirjoihin perustuva kiinnityspanttioikeus tuohon pertin kiinteistöön ja mutta ne ne haltijavelkakirjat toimitettiin sinne valvontaan pertin kautta jollonka velkojat riitautti että se on rauennut se panttioikeus kun ne oli velallisen kädessä ne haltijavelkakirjat ja tästä annettiin sitten täytäntöönpanoriitakanneosotus ja mä nostin pertin äidin nimissä sen täytäntöönpanoriitakanteen sitten muodollisesti perttiä vastaan koska pertti oli velallinen molemmilla oli tietenkin tavoitteena se että se äidin käsissä olevat haltijavelkakirjat saisivat täydellisen panttioikeuden tuossa pakkohuutokaupassa vaikka ne olivatkin pertin kädessä olleet pertti toimi siinä niinku ikäänkuin lähettinä jolloinka väitettiin että ne eivät rauenneet tätä oikeudenkäyntiä varten pertin äiti laura manninen sai maksuttoman oikeudenkäynnin jota mä pidin sinänsä yllätyksenä koska vaikka hän oli eläkeläisenä melko pienituloinen niin hänellä oli perinteisesti aika paljon varallisuutta enkä tota mä ollut koskaan niinku ajatellut että hän tarvii maksutonta oikeudenkäyntiä hän oli vanha torikauppias melko varakas ihminen ja pertti oli saanut aika paljon myöskin tämmästä ennakkoperintöluonteista avustusta vanhemmiltaan mutta joka tapauksessa hän velkaantu kun ei omat asiat sitten taloudelliset asiat mennyt niinku olis pitänyt tätä keski-suomen ä täytäntöönpanoriitakannetta käytiin samanaikaisesti kun kirkkonummella pertin toinen kiinteistö meni pakkohuutokauppaan ja siellä minä avustin perttiä sitten pakkohuutokauppatilaisuudessa viimeistään ja siinä oli oli ennenkuin mä olin siihen hommaan ryhtynyt kuulin että siellä oli toimitettu yhtä huutokauppaa jo aikaisemmin mutta tarjous oli ollut muistaakseni vain 30000 markkaa isosta talosta kolmen kahden ja puolensadan neliön omakotitalosta 30000 markkaa se oli aivan mitätön hinta sitä ei ollut myyty sitä koitettiin uudestaan paremmalla hinnalla paremmalla onnella sillä tavalla että maapohjan omistaja pertin äiti laura manninen ryhtyis mukaan siihen kaupantekoon niin että hän myis huutokauppaostajalle sen pertin vuokraoikeudella omistaman ja hallitseman talon lisäksi sen maapohjan ja tämmösen rakennelman me siinä sitten kyhäsimme ja ja ja mä neuvottelin niiden niiden ostajien kanssa ketkä ketkä siellä oli niinku ilmoittautunut huutokauppaostajaehdokkaiksi että että nyt olis tämmönen mahdollisuus saadaan ehkä parempi kauppahinta siitä kiintei kirkkonummen kau kaupasta kun pertin äiti suostuu myymään sen maapohjan siinä ja sillä ehdolla vielä että menettäisi kauppahinnan pankille eli eli pertin äiti ei tulis saamaan sitä kauppahintaa itselleen ja hän antais tämmäsen edun pertille siinä ja tätä tätä asiaa mä hoidin siellä kirkkonummella samanaikaisesti kun oli täytäntöönpanoriitakanne täällä keski-suomessa molemmissa oli muistaakseni nurdea pankki kuvioissa mukana koska pertillä oli velkaa pääasiassa sinne pankkiin ja siinä sitten yhteydessä tietysti yhteinen tekijä oli tää nuurdea pankki jo jossa sitten ratkaistiin se miten näiden molempien asioiden kohtalot käytiin sovittiin pankin kanssa siitä sellaisesta akordista että pertti saa kaikki velkansa anteeksi mikäli hän vetää täytäntöönpanoriitakanteen tai mikäli hänen äitinsä vetää täytäntöönpanoriitakanteen pois jyväskylän käräjäoikeudesta ja mikäli tää kirkkonummen maa kiinteistö myydään sellaisilla ehdoillla että hänen äitinsä myy sen maapohjan sieltä ja antaa siitä kauppahinnasta huomattavan osan pankille tämmänen rakennelma sitten toteutettiin saatiin akordisopimus pertti sai yli puoltoista vanhaa miljoonaa anteeksi velkojapankilta sen järjestelyn tuloksena laura manninen menetti kiinteistön maapohjan mutt hän oli mukana siellä siellä tietenkin yhtenä minun päämiehistäni siellä kirk kirkkonummen suunnalla ja sitten ö täällä täytäntöönpanoriitakanteesssa täällä keski-suomessa pertti oli sitten tavallaan siinä sitten vastapuolena täällä jyväskylässä muodollisesti mutta oli kuitenkin yhteyshenkilönä koko aika hoitamassa asiaa minuun päin myöskin (epäselvä) äitinsä osalta mutt hänen äitinsä oli saanut maksuttoman oikeuden vain tänne keski-suomeen siihen ei voinut kuulua nää kirkkonummen asiat mutta laura manninen oli silti mukana myöskin kirkkonummella eli siinä mielessä laura manninen oli minusta yhteisvastuullinen näistä laskusaatavista myöskin ö maksuttoman oikeudenkäynnin ulkopuolella tietysti maksuton oikeudenkäynti siihen liittyvistä asioista en voi laskuttaa laura mannista yhtään ylitse sen mikä se oikeus määrää ja se meni sillä tavalla aivan hienosti tää keski-suomen asia mutta sitten nää kirkkonummen asiat niitä ei tietenkään maksattaa sieltä keski-suomen maksuttomasta oikeudenkäynnistä eivät sillä tavalla liittyneet kuitenkaan toisiinsa vaikka niissä tää nuurdea liintäntä olikin jollon jollonka tuota selvästi jäi minun tekemiä asioita tämän maksuttoman oikeudenkäynnin ulkopuolelle jossa päämies oli sitten se maksuvelvollinen en kuitenkaan mietin ensiksi laskutanko ja perinkö saatavat laura mannista kohtaan mutta päätin että en siihen oli useita syitä mutta yks oli ilmeisesti se että hän kuitenkin oli siinä menettänyt sen kiinteistön arvon pertin hyväksi ö pankille jollonka mä katsoin että että on se nyt vähän kohtuutonta ett laura joutuu vielä maksamaan mun oikeudenkäyntikulutkin kun pertti on ainoo hyötyjä tässä asiassa ja tota näin se tehtiin pertti olis toivonut tietysti että kaikki nää asiat olis mennyt maksuttoman oikeudenkäynnin kautta ja hän ja hänen äitinsä olis tarvinnut maksaa mitään mä tein selväks pertille että kaikki ei voi mennä ja mä laitan sen avoimesti näkyviiin mutt pertti vaati että vaadi yri otetaan koitetaan oikeudesta mä koitin sitä mä laitoin avoimesti näkyviin ja käräjäoikeuden päätöksestä näkyy mitkä on sitten katsottu kirkkonummen asioiksi mutt se oli oikee päätös päätös tota kaikilta osin ja tota pertti on sen oikeeks itsekin katsonut mun mielestä eli tota tällä tavalla tää tää rii tää pertti ee menetti niinku luottamuksensa minuun kai sitt siinä vaiheessa kun mä en saanut maksuttoman oikeudenkäynnin sisällytettyä näit kirkkonummen asioita ja ja tota hän sitten rupes vääntään asioita siihen suuntaan ett että hänen hänen ei tarvis maksaa mitään ja sitten kun hän hänet velvotettiin oikeudenkäynnissä maksamaan nämä kaikki laskut niin

sitt hän rupes kirjoitteleen tääll netissä minusta häväistyskirjoituksia ja ja tuota purki katkeruuttaan kai sitä kautta sitten mutta tota olisin toivonut että hän olis päässyt eläkepäivillään rau rauhaan mutt mutt ett että hänelle on tullut jonkinlainen jonkun hän on jäänyt jotenkin ki jumiin tähän asiaan että (epäselvä) ei pysty enää vapautumaan siitä että tota kirjoittelee nyt sitten tämmäsessä harrastuslehdessä nyt sitten minusta mutta vaikka se on semmosta harrastustoimintaa niin se on mun mielestä niinkun väärin mua kohtaan ja ja ja törkeysasteeltaan sellasta että se pitää saada minun mielestä jollakin tavalla lop lakkaamaan

puheenjohtaja
onko muita kysymyksiä sitten

syyttäjä
(epäselvä) jos tää oli pääkuulustelua niin

puheenjohtaja
joo eli kysytään nyt sitten tässä vaiheessa onko mannisella jotain jotain niinku tämmäsiä vastakuulustelukysymyksiä

manninen
tota niin mä yritän kysyä niin tota ö siinä nyt sanoitte että olisin pitänyt jotenkin oikeana sitä päätöstä niin mihin te sen siis sitä päätöstä että tota ö ö että se ö teidän ö esittämä lasku olis ollut jotenkin että minä olisin pitänyt sitä jotenkin oikeana niin niin mihin te semmosen perustatte

mononen
niin sillä tavalla oikeana että että mä olin tehnyt ne kaikki toimenpiteet mutta tää tää joku joku asia joka ei ole mulle täysin auennut niin on on tietysti sellainen mi mitä ette ehkä pidä oikeana

mannineen
ö tota kun te itse sanoitte äsken että minä olin äitini kun hän oli 85 vuotias niin niinku yhdyshenkilö siinä jutussa siinä jolle oli myönnetty maksuton oikeudenkäynti näin käsitin että sanoitte niin se käräjäoikeuden päätös joka täältä jyväskylästä tuli niin poisti kaikki puhelut semmoseen vuoden ja puolenvuoden aikana jolloin mulla ei ollut mitään tekemistä pankin asioiden kanssa eli kaikki puhelut oli siis siinä tähän tähän äidin asiaan liittyviä ja jyväskylän käräjäoikeuden maksuttoman päätöksen poisti ne kaikki pidittekö sitä oikeana oletteko edelleen vielä sitä mieltä että se oli oikea päätös että kaikki puhelut poistettiin

mononen
no joka puhelussa puhuttiin aika laajasti monia asioita ett mulle ei kyllä syntynyt sellast kuvaa että sitten kun äitinne sai tän maksuttoman oikeudenkäynnin että te hänen yhdyshenkilönä olisitte rajoittaneet puhe puhelunne vain tähän maksuttomaan oikeudenkäyntiin liittyviin asioihin vaikk kyll minusta minusta edelleen jatkettiin keskustelua kirkkonummen asoista myöskin mutt ett ett tuskin oli myöskään sellaisia puhelun keskusteluita että joiss joissa pelkästään olis puhuttu kirkkonummen asioista että ett että en ee jos mulla on asiakkaan kanssa enemmän kuin yks asia vireillä ja tulee puhelu niin kyllä kyllä niihin niissä aina sivulauseessa vähintään viitataan kaikkiin mitä sille kuuluu tällä tavalla näin että tota se on eri asia sitten sitten syntyykö niistä niistä sitten laskutettavaa työtä että se on toinen juttu kyllä se niinku yleensä sillä puhelulla on niinku pääteema mihin se liittyy ja sitten sen sen mukaan se kohdistetaan sitten johonkin sillon kun yleensä kohdistetaan mutta onhan näissä paljon semmosia puheluita että ei laiteta ylös mihinkäään eikä laskuteta koskaan

manninen
no sen verran että kirkkonummen pakkohuutokauppa kuu kuulutettiin noin puoli vuotta myöhemmin kun äitini sai tän maksuttoman oikeudenkäynnin itse äskön sanoitte että tätähän on tietenkin turha käydä tää oli siellä toisessa oikeudenkäynnissä äsken sanoitte että te olitte vasta siellä pakkohuutokaupassa jotenkin mua edustamassa joka ei kyllä käy sieltä edes pöytäkirjoista ilmi että olitte edustamassa niin niin tota niin ja siitä huolimatta siellä on ehkä parikymmentä puhelua ollut niin niin minkälaisia pankin asioita no ei ei sitt kannata kysymys on siitä että ei ollut mitään mutta tää on nyt kerran oikeudessa mo hän ilmeisesti mononen haluaa että me ruvetaan sitä samaa riitaa että mä lähtisin siitä että sieltä on tullut kahdessa oikeusasteessa tää tai eihän mun vuoro o puhua anteeks

puheenjohtaja
joo no teillä ei oo kysymyksiä monoselle enää

manninen
no mä katon siis no voisin mä tietenkin kysyä että kun täss tuomari sano että täss piti niinku puhua totta niin niin puhuitteko te totta sitten

mononnen
äskenkö

mannninen
niin

mononen
omasta mielestäni kyllä

puheenjohtaja
(epäselvä)

manninen
(epäselvä) jos jos tässä anteeks tässä on häväistyskirjoituksista ja jostain tämmösistä mikä tää nyt on en mä enää muista painajainen tai jotain siis minä en oo kirjoittanut sieltä kun se sai lainvoiman yhden kerran ja sitten samasta asiasta julkaissut lisää pöytäkirjoja minulta se on loppunut siihen että että eli mihin te perustatte sen että minä olen siellä niitä jatkuvasti kirjoittanut

mononen
mä en todellakaan tiedä millon nää on niinku kirjotettu että mutt että siis ne vain löytyy samall lailla sieltä internetissä eikö ne löydy tänä päivänäkin samall lailla sieltä internetistä että te vastustatte niiden poistamista niin ne on varmasti siellä edelleenkin mä ymmärrän näin

manninen
mä en tiedä voin mä vastata kysymyksiin

puheenkjohtaja
no joo teitä kuulustellaan hetken päästä hetken päästä sitten ett tota ilmeisesti ei ei muita
onko syyttäjällä tarkentavia kysymyksiä

syyttäjä
(epäselvä) ilmeisesti

manninen
olis olis mulla vielä ollut jotakin mutta

puheenjohtaja
olkaa hyvä

manninen
niin tota siis jos nyt tää on tämmänen työjärjestys niin missä vaiheessa me voidaan käsitellä näitä mun kirjallisia ja missä vaiheessa mo mononen joutuu vastaamaan niihin onko se nyt tämä vaihe nyt sitten

puheenjohtaja
jos teillä on kysymyksiä niistä kirjallisista todisteista

manninen
joo joo

puheenjohtaja
tässä vaiheessa

manninen
mulla on tässä kirjallisia todisteita kaheksan kappaletta mä kysyisin nopeesti niistä jokaisesta jotain

puheenjohtaja
selvä

manninen
niin niin tässä on tota e lasku nyt teillä ei oo sitä aineistoa mutta tässä on lasku joka on tota tän numero on 2000364 päiväys 21.3.2001

puheenjohtaja
varmaan tota mononen voi käydä hakemassa tosta pöydältä siinä varmaan on nää sekä sekä sekä varmaan etukäteen toimitettu jotain jotain ja sitten tänä aamuna toimitettu jotain

mononen
tässä maaliskuussa toimitettu ei mulla oo niitä mä sain vaan tään äsken aamulla niinku tota pienen nipun siin ei mun mielestä kaikkia ollu

puheenjohtaja
10.4 neljättä on käräjäoikeudelle saapunut siitä on ainakin lähetetty teille

mononen
niitä niitä mä en

manninen
mulla on kaikki alkuperäset

syyttäjä
täältä täältä

puheenjohtaja
syyttäjä voi antaa ton omansa

manninen
vastaajan kirjallisia todisteita asiassa rekisterinumero niin tässä on seitsemän kappaletta todisteita

puheenjohtaja
syyttäjä voi antaa ton oman kappaleen niin periaatteessa olis kuulunut lähettää lähettää mutta ei oo ehkä sitten jostain syystä mennyt

mononen
mä oon ollu tuolla (epäselvä) viikon että jos ne on sitten tullut mä en tiedä sitten

puheenjohtaja
teille on lähetetty 10.4 syyttäjälle ja asianomistajalle tämmänen merkintä meidän arkistossa

manninen
mä kysyisin tästä että mikä lasku tämä oli tää kakskymmenesensimmäinen eiku siis tää jos on helpompi käydä vastaajan kirjallinen todiste ykkönen mikä lasku se oli

mononen
niin tää kai on on tuota tässä puhutaan tässä täytäntöönpanoriitakanteesta niin täytäntöönpanoriitakanteen sopimisen yhteydessä oikeudelle jätetty lasku

manninen
kyllä ja tota mikä siinä on ollut toimeksiasnto ö tää miten mä sanoisin asia

mononen
laura manninen vastaan pertti manninen keski-suomen osuuspankki ja merita pankki oyj ulosottoasiassa tehtyyn valitukseen liittyvä täytäntöönpanoriitakanne ynnä muuta

manninen
ja kelle se on lähetetty

mononen
ö sitä ei kai oo lähetetty kenellekkään vaan siis kun se tää ä oikeudenkäyntikululasku tulostuu päämiehen tai maksajan nimellä tota se on on osoitettu laura aliina manniselle

manninen
ja millä osoitteella

mononen
hänen kotiosoitteellaan kivihaankuja helsinki

manninen
joo ja sitten tässä on tää lasku kaks ei ku siis tää todiste mikä siis tää vastaajan joo tota niin mikäs lasku se oli sitten täss on päivämäärä 18.5.2001 ja tän kakkosen numero on 1437

mononen
tässä on ö teidän osuutenne noista tuon äskeisen laskun liittyvistä ö asioista siinä on osuus 11101,58 markkaa niin toimenpiteet on samat koska se järjestelmä tulostaa ne kaikki sitten tässä etusivulla laitetaan tää jako

manninen
joo mikäs siinä on ollut asia

mononen
asia

manninen
niin siinä laskussa

mononen
se on se sama mikä on kirjattu sinne mihin mihin asiaan nää on toimenpiteet on koneeseen kirjattu eli eli ne on sinne laura mannisen täytäntöönpanoriitakanteen sisälle kirjattu nää kaikki toimenpiteet jotka jotka tota on ollu osittain kirkkonummen ja espoon asioita

manninen
sitten tota tässä tää lasku todiste kolme tää on numeroltaan 1438 niin mikäs lasku se oli sitten

mononen
tää on taas sellaisia ä teidän kanssa käytyjä asioita mitkä mitä mä en ole edes koskaan edes laittanut tonne laura mannisen puolelle jotka on ollut niin selkeesti teidän omia asioita

manninen
ö nyt nytkun mun pitää kysyä tota niin miten te sanositte että väittäsin että tässä on toimenpiteet on koko ajan kaikissa laskuissa samat eli ei ett miten te siihen vastaatte

mononen
mä olen nää kertaalleen miettinyt sillon vuonna 2001 kuinka nää tehdään ja tota tää laskusotku oikeestaan synty teidän oman toimintanne vuoksi koska te koko ajan pyysitte niinku selvennyksiä näihin mä oon ne parhaan kykyni mukaan ö koitin näitä selvennyksiä laittaa ja siitä sitten loppujen lopuksi tuli tuli niinku enemmän sekaannusta kuin selvennystä

manninen
kelle se lasku oli osoitettu tämä 1438

mononen
no mä en nyt enää muista näitä tota sen tarkemmin että mikä lasku mihinkin mun pitäs niinku kokonaisuus kaikki kaikki kun mä katson koko järjestelmää niin mä kaikki laskut laitan pöydälle niitä on varmaan kymmenen

manninen
mutta

mononen
sitten mä pystyn sanomaan mikä on mikäkin lasku että kun multa yks kaks kysytään ä viis vuotta olevaa lasku mikä se nyt näist oli niin niin mun on mahdoton vastata

manninen
mutta tässä lukee tässä laskussa 1438 että tää on osoitettu pertti juhani manninen raunilantie 6a 4 pitääkö se paikkansa

mononen
siinähän lukee pertti manninen ja laura manninen c/o pertti manninen

manninen
ei kun tässä on tämmönen todiste numero kolme

mononen
niin mutta te ootte nyt tässä yrittänyt tehdä tikusta asiaa ja vääntää näitä juttuja te ne on ollut te ootte siis matematiikkaa lukenut ihminen te tiedätte tarkkaan kuinka nää nää tota laskut on mennyt niinku matemaattisesti se että mikä osoite nyt milloin nyt missäkin on kun nää on selvityksiä kirjotettu niin niin

Manninen
nää on laskuja

mononen
te ymmärrätte että tota te ootte niinku pyytänyt ja pyytänyt jotta te saisitte vastanäyttöä mun laskujeni epäoikeudesta nää on tutkittu kaikki siellä hovioikeutta myöten

manninen
no sitten täss on tää todiste neljä ö tää on osotettu nyt mä alotan siitä sitten osotettu manninen pertti juhani ja laura aliina c/o pertti manninen raunilantie6a 4 41340 laukaa asia lasku on sama kuin tuolla tuo 1437 mutt asia on muuttunut näin että nyt lukee asia pertti ja laura manninen toimenpiteet on samat summat on samat erikseen kirjatut pm:n kirkkonummen pakkohuutokauppaan lm:n avustavaan vapaaehtoiseen kiinteistökauppaan sekä muut pm:n velkaantumiseen liittyvät toimenpiteet eh se minkä takia tässä nyt on tää osoitettu tälle e nyt tää on niinku ensimmäinen kerta yhteisvastuullisesti niin minkä takia tässä on nyt tullut yhteisvastuullisuus näille maksuille yks kaks

mononen
koska laura manninen oli mukana kirkkonummen asiassa joka ei ollut hänen maksuttoman oikeuden laura manninen oli oli maksuvelvollinen siis siis siis muusta kuin maksuttoman oikeudenkäyntikuluista maksutonta oikeudenkäyntiä laura mä en saanut koskaan kirkkonummen asioihin hänellä oli kaksi e e tota perusteinen tää maksuvelvollisuus valtion kautta tää täytäntöönpanoriitakanteeseen ja siihen että hän oli tota minähän tein hänelle muun muassa kiinteistön kauppakirjan tänne kiinteistön tänne kirkkonummelle

manninen
mutta kun tämä on sama lasku kun se ensimmäinen neljättä 1437 ö ö toimenpiteiltään siellä on vaan vaihtunut eri maksaja ensimmäisessä laskussa minä olin pelkkä maksaja ja tässä toisessa nyt muuttunut yhteisvastuulliseksi niin niin minkä takia siellä ensimmäisessä ei oltu sitten yhteisvastuullisia

mononen
eiks tää oo tää lasku joka on nyt kirjotettu nyt sitten sen ö käräjäoikeuden tuomion jälkeen jollonka tota

manninen
kaikki laskut on kirjoitettu käräjäoikeuden

mononen
jollonka täällä lukee nää pois pois pois tässä erittelyssä niin ne on tota siinä on se jako sillä tavalla mä oon sen jaon jaon tehnyt ja sieltä on summat poistettu eli se tota se se se tää noudattaa sitä käräjäoikeuden päätöstä

mannninen
kyllä mutta kun myös se lasku 1437 noudatti sitä kä siis tää on identtisesti se sama te ootte vaan vaihtanut asian onko näin

mononen
mutta mä en oo laskuttanut missään tapauksessa kahteen kertaan ketään siitä on

manninen
mä kysyinkin sitä että minkä takia tää

(Asianomistaja Mononen Pekka, nauha 1, 1-puoli, 0.0-30.0 loppu)

2

Jyväskylän käräjäoikeus 18.04.2006. Asia R 05/2307.
Asianomistaja Mononen Pekka, nauha 2 1-puoli 0.0-25.7

mononen
no siis

manninen
toimenpiteiltään ja asioiltaan kaikki paitsi että tätä on vaan siis

mononen
ehkä mä oon siinä vaiheessa ajatellut että että on on syytä kirjoittaa tää lasku laura mannisenkin nimiin koska koska te olette ruvennut riitauttaan tätä ja tätä saada sitten niinku tää maksuvelvollisuus kaikkia velallisia koskevaks

manninen
nyt täss on tää todiste

mononen
voi olla ma en muista varmasti

manninen
todiste kuus jossa äitini on tehnyt tämmösen jonka löysin nyt kun hän täytti 90 vuotta siellä käynnilläni niin tota tämmäsen pöytäkirjamerkinnän ja tota mä en tiedä saatteko te tästä selvää selvää tästä tästä

puheenjohtaja
päiväkirjamerkinnän

manninen
päiväkirjamerkinnän

puheenjohtaja
joo

manninen
kirje 1.10.001 en ymmärrä tätä kirjettä miten se minua koskee viitaten kirjeeseen 1.10.001 jossa oli liittteenä laskut numerot 1443 ja 1444 ilmotan ettei minulla ole niiden kanssa mitään tekemistä pekka monen on saanut tehtäväkseen oikeudenkäynninhoito jyväskylän käräjillä jolle oli saanut ilmainen oikeudenkäynnin josta hän sai maksun valtiolta ja kun se oli hoidettu valtio maksoi sen ja kun se oli ohi mononen kävi täältä täällä ja sanoi ettei minulta enää vaadita enää koskaan mitään laskuja kuten hän sanoi viimeksi käydessään 22.5.1001 läh 21.5 tai lähtiessään kesälomalle
10.10.2001 10 kirjoitin pekalle kirjeen osoite juhani elo lasse tulee huomenna postittamaan sen
11 lähetetty kirje

niin mä kysyisin tän perusteella että että oliko sitten niinku kun äitini useassa kerrassa ilmotti mä kävisin ensinnäkin sen verran äitihän ei tullut oikeuden eteen eihän me nyt voida pistää vanhusta oikeuden eteen todistamaan mutta hän useassa kohdassa ilmoitti että te olette ilmottaneet hänelle että hänelle ei tule mitään yhteisvastuull siis maksuja enää muun muassa tämä on tapahtunut juhannuksen aatonaattona niin onko nyt oikein että te rupesitte perimään häneltä myös sitä yhteisvastuullisuuden nojalla sitä maksua

mononen
mä mä en muista että mä olisin antanut niin ristiriitaisen tiedon hänelle ett että teiltä ei enää mitään peritä ja sitt lähettäisin hänelle laskun tämmöst mä en usko koskaan sanoneeni mutt ett mä on voinut sanoa että tästä maksuttomasta oikeudenkäynnistä ö minkä minkä valtio maksaa niin siitä hän ei joudu maksamaan mitään näin mä olen voinut sa sanoa mutt ett en missään tapauksessa ole ole niinku sitt jälkeen lu luvattuani hänelle että koskaan mitään laskuja sitt yks kaks rupeisinkin laskuttamaan semmosta en oo sanonut hänelle

manninen
eli siis toisin sanoen tää äidin pöytäkirjamerkintä ei pöytäkirja tämä on teidän mielestänne väärin

mononen
hän on voinut asiat ymmärtää ymmärtää vaikka hän oli hirmu välkky että siis siis mä en tiedä miten tää tää on syntynyt siis olihan tää nyt monimutkanen kokonaisuus ett kyllä hänellä varmasti joku asia välillä oli niinkun hämärän peitossa koska asioita käytiin pääasiassa teidän kanssa lävitse mä kävin sitten joskus pari kertaa hänellä kotona niinku pitempään selostamassa mä vietin varmaan aina tunnin vähintään kerralla kun mä selostin kaikki nää asiat miten nää oikein on kun niitä puhelimessa vaikee paperilla selostaa niin tota mä tein tein niinku ainakin yhden vierailun luultavasti kaks vierailua hänelle sinne kivihakaan ja tota yritin niinku selvittää asioita

manninen
joo sitten tota o onko teillä tiedossa se että tämmönen kakskymmenestoinenviidettä kun te kävitte siellä juhannuksen aatonaattona tän tän kirjan hän sairastu pahasti ja ilmotti ettei hän oo ikinä viettänyt niin kurjaa juhannusta niin oliko teillä tämmänen asia tiedossa

mononen
ei

manninen
oliko teillä tiedossa kun hän sai tämän juhani elon asianajotoimiston laskut että hän sairastu ja meni kymmenen päivää ennen kun hän pysty sinne e oliko teillä tiedossa että hän soitti ja vastusti tätä laskua

mononen
no kyllä mä kaikki hänen soittonsa

manninen
ei ei mutta juhani elolle oleva soitto oliko teillä semmonen tiedossa siis kun te te rupesitte

mononen
en mä nyt muista mutta mutt ett varmaan juhani on siitä mulle maininnut

manninen
oliko teillä tiedossa se että hän lähetti kirjeen jossa hän vastusti sitä laskutusta

mononen
jos lähetti niin varmaan sekin on tullut mun tietoon

manninen
oo onko teillä ollut tiedossa että sitt niinku että hän jälleen kerran sairastu siinä

mononen
ei ei mulla näistä sairastumisista ei oo tietoa

manninen
no sitten tässä vois kysyä että minkä takia näissä on nyt sitten summat muuttunut samoista toimenpiteistä

mononen
en mä pysty muistaan enää mi mitkä mutt että siinähän tuli lisää puheluita puheluitahan tuli siinä jossain vaiheessa

manninen
ei mutta samoista toimenpiteistä samoista laskuista mutta kun ne on eri numerolla niin siellä on summatkin vaihtunut

mononen
en pysty muistaan

manninen
tässä ne on näkyvissä joo no sitten tota täss on jos me nyt voidaan käydä nää läpi sitt täss on tää maksuttoman oikeudenkäynnin selvitys te sanoitte että että äitini oli niinku hirveen varakas ö ettekö te tehny hänelle tän tän tota mikä se nyt on osingonjako ja perinnön eiku perunkirjan ja mitä hänelle jäi sillon

mononen
no siis sen mukaan tulin siihen tulokseen ett ett että varallisuutta jonkun verran on en mä nyt sano että mikään upporikas mutt että ett siis kuitenkin en mä nyt jos siis siis sai jossakin vaiheessa maksuttoman oikeudenkäynnin aikoina niin otettiin huomioon varallisuuskin siinä eikä hän koskaan niinku itse ehdottanut mitään tehän se sen keskenänne haitte sen maksuttoman ja ilmoititte mulle että nyt on maksuton saatu jostakin es mistä haitte espoosta kun sitä sitä ei haettu helsingistä mannisen laura mannisen kotipaikalta mistä te haitte sen es espoosta muistaakseni

manninen
voinko vastata siihen

puheenjohtaja
voi vastata

manninen
sitä haettiin tota espoosta sen takia että siellä loppu aika ö helsingistä ei löytynyt aikaa

mononen
jaha

manninen
niin että siinä ei ollut sen kummempaa mutta ette te kai nyt epäilettekö että espoon oikeusaputoimisto olis kirjottanut väärän todistuksen

mononen
en epäile en epäile

manninen
no kun tässä on nyt tämmönen summa äidillä tota jonka hän on myös oletteko saanut tämmösen maksuttomaan oikeudenkäyntiselvityksen tai mikä tää on selvitys taloudellisista oloista ja elatusvelvollisuudesta laura manniselta

mononen
niin onks se näissä

manninen
(epäselvä) se on tää todiste kaa ee

puheenjohtaja
seitsemän

manninen
seitsemän

mononen
joo no niin nyt se on mun edessäni

manninen
onko se tuttu paperi

mononen
ei

manninen
mutta miten mä nyt sanosin mutt sillähän te olette millä paperilla haitte sitten käräjäoikeudesta maksutonta oikeudenkäyntiä

mononen
enhän minä sitä hakenut tehän haitte sen keskenänne

manninen
tää menee nyt ihan taas

mononen
en en minä minä hakenut laura manniselle maksutonta

manninen
ei mutta laskun tänne käräjäoikeuteen kai siinä piti joku lasku tänne tai siis paperi tänne esittää siis kyllähän minähän sen hain tietenkin mutta fyysisesti mutta mutta tehän saitte tämmäsen paperin jolla te haitte täältä käräjäoikeudesta

mononen
niinku hänelle myönnettiin maksuton oikeudenkäynti

manninen
niin

mononen
joo kyllä mä varmaan sen olen sitten esittänyt oikeudelle joo kyllä

manninen
niin onko tämmönen tuttu paperi teille

mononen
o jos tää on ollut siinä liitteenä sitten mutt että siis täähän ei oo tässähän ei ole sitä päätöstä nyt mun kohdalta tääll on vaan tää selvitys taloudellisista oloista ja elatusvelvollisuudesta niin tota itse se se mä olen yleensä toimitan sen päätöksen että maksuton oikeudenkäynti on myönnetty ja avustajaksi on määrätty se ja se

manninen
onko tää summa sen luontonen että voisitte katsoa että laura manninen on teiltä pyytänyt jotain muita palveluksia kuin tota e e siis siihen maksuttomaan oikeudenkäyntiin liittyviä siis hänen hakijan nettotulo on ollut markoissa 3868

puheenjohtaja
(epäselvä) miten niin toimenpiteisiin liittyvät tulot

manninen
kun tässä on siis nyt laskutettu mononen hän on käräjäoikeudessa myöntänyt rakentaneensa näitä laskuja ja hän on ottanut tän yhteisvastuullisuuden hän väittää että laura manninen on myös siis vaikka se on nyt käsitelty niin että että laura manninen on myös tota e pyytänyt jotain toista toimeksiantoa tämmäsillä tuloilla häneltä ja joihin hän on sitten kymmenien tuhansien markkojen oikeudenkäyntikulut laskuttanut myös häneltä ja ja se lasku on edelleenkin voimassa niin niin kun tämmänen tulo niin niin minä yritän tällä siis todistaa sitä että jos ihmisellä on tämmänen tulo niin ei kai hän mitään muita voi enää näitä ilmottaa että okei asianajaja tehkää nyt kaikenmaailman toimenpiteitä kyllähän laura manninen on käsittänyt nimenomaan vain että hänelle tehdään ne maksuttoman oikeudenkäynnin toimenpiteet mutta nyt häneltä kun kun hän asianaja tämä menee tämmäseks ei saanut tarpeeks sieltä vaikka ei ollut edes pääkäsittelyä eikä mitään sai sai valtavan summan siitä tältä käräjäoikeudelta niin siitä huolimatta hänelle ei riittänyt se vaan halus vielä laura manniselta lisää mutta kun tässä on tämmänen tulo 3800

mononen
no mutta enhän mä ole nyt laura manniselta loppujen lopuks mitään laskuttanut

manninen
me tullaan tähän kohta siihenkin kohtaan no mennään tästä ohi tässä on sitten enää todiste kaheksan ja yheksän jäljellä ja ja täss on nyt näiden tää jos mä voin nyt sitten kysyä samantien tietenkin käsiteltyä sen enempää niin tota ja puheenjohtaja sen lukikin niin tota te ootte tälle käräjäoikeudelle lähettänyt oletteko te lähettänyt tänne käräjäoikeuteen semmosen jossa on a vaadittu laura mannista ja minua yhteisvastuullisesti maksamaan ne summat ilman mokkia jotka te ette ollut saanut täältä käräjä jyväskylän käräjäoikeudesta maksuttoman oikeuden perusteella

mononen
joo siis tää asianajaja elo elo tota laati tän haastehakemuksen jossa jossa hän vastaajiks merkitsi laura ja pertti maannisen

manninen
kyllä ja sitten tässä lukee että se on peruutettu samana päivänä siinä on se mikä on se teksti tai siis siellä semmonen käsillä kirjoitettu nyt sitä minulla ei ole kä käsillä mutta mitä se ensimmäinen peruutus sisälsi sitten

mononen
niin siis tota ilmeisesti sitten tää sitten teidän äitinne on soittanut tälle juhani elolle ja sitt hän on soittanut mä muistan että juhani elo oli sitä mieltä että ilman muuta laura mannista vastaan nostetaan myöskin kanne kun mä hä hänelle kerroin tän koko tarinan niin hän katso että sitten molempia vastaan nostetaan kanne ja sitten tota meneteltiin hänen tahtonsa mukaan mutta sitt kuitenkin tultiin toiselle kannalle no jätetään se laura pois

manninen
no sitten tässä on tää todiste yhdeksän jossa siis tässä ilmeisesti nyt teidänkin kertomankin mukaan on luovuttu sitten siitä laura mannisen pois kun äitini on siis ilmoittanut riitauttamista mutta siinä mutta nyt sitten vielä siinä laskussa niin niin minkä takia se yhteisvastuullisuus jätettiin siihen laskuun mutt vaikka sitä sitt vaadittiin pelkästään minulta maksuun siis tässä on tämä yheksikössä ja kaheksikossa on se ero että siellä on siis se keltä vaaditaan maksuun ö mutta sitten se yhteisvastuullisuus on myös jätetty siitä pois

mononen
sillonku laura manninen pudotettiin pois tästä vastaajien luettelosta niin sillon tietysti yhteis yhteisvastuullisuushan silloin poistetaan kanteestakin

manninen
nyt nyt mä sanoin väärin ö siellä on jäänyt se yhteisvastuullisuus

puheenjohtaja
missä se missä se tässä (epäselvä) on

manninen
siinä yhdeksikössä siinä todiste yhdeksän siellä jossain jos mä vaan löydän sen siis niin siellä no mun täytyy sanoa että yritän löytää täällä jossain täällä puhutaan siis mun mielestä täällä siis onks se nyt sitten täällä

mononen
niin siis perusteluosassa jossa varmaan samat perustelu taustaa tapahtumille siellä lukee laura ja pertti manninen antoivat edelleeen toimeksiannon kantajalle (epäselvä)

manninen
täällä luki jossakin selvässä lauseessakin se mutta

puheenjohtaja
ainakaan mä en tästä vaatimuskohdasta löydä

manninen
(epäselvä) no joo tota siis siis meni puhe vähän sekasin mutta tota siis joka tapauksessa yhteisvastuullisuus on ollut no nyt tässä tota täällä lukee saatavan riitauttaminen pertti manninen on riitauttanut kantajan saatavan niin tota te ette käräjäoikeuteen ette kuitenkaan ilmoittanut että myös laura manninen on tässä haastehakemuksessanne

mononen
ei siihen oo tapana laittaa semmosia asiaankuulumattomia se lukee jo laissa että älköön sisällyttekö asiaan kuulumattomia jos kerran laura manninen ei oo asianosainen niin se ei kuulu sillon hänen riitautuksensa mun mielestä kuulu tähän kanteeseen

manninen
mutta jos mä kysyn minkä takia ei kuulu kun laskuissa oli kuitenkin yhteisvastuullisuus

mononen
kun mä en perinyt häneltä mä siis tota mä olen tota edelleen sitä mieltä että laura manninen olisi ollut yhteisvastuussa niistä sitähän senhän mä oon aina sanonut että mä en oo sitä omaa mielipidettäni koskaan mutta mä en oo halunnut oikeudenkäyntiin velvottaa

manninen
no no tarkottaako tää nyt sitä että te esimerkiksi kirjallisesti peruutatte ne hänelle lähetetyt laskut tämä lause että voitteko tehdä sen että lähetätte hänelle kirjallisesti ilmotuksen että ne laskut jotka on ä yhteisvastuullisesti maksettavaksi häneltä vaadittu jotka on hänellä kotonaan ilmeisesti minä en oo niitä nähny mutta niitä on nyt kuitenkin tullu niin voitteko voitteko peruuttaa ne sitten

mononen
en tiiä

manninen
että hän pääsis rauhaan sitten siitä asiasta

mononen
täytyy miettiä jos sillä jotain saavutetaan no miksei mutta en mä lupaa sitä tässä

manninen
ö mutta oletteko sitä mieltä että siis 90 vuotias vanhus ei olis onnellinen siitä että hän sais (epäselvä)

puheenjohtaja
tässä tässä sitä asiaa nyt tässä oikeudenkäynnissä käsitellä

manninen
tota no joo nyt nyt tota itseasiassa tää on (epäselvä) mutta mononen jos mä saan sanoa hän alotti tän kysyn siis mä en tiedä sitten enää varsinainen asia mä halusin että tällä siis tällä laskujen käsittelyllä siis siis vaikka tai jos mä saan puheenvuoron mä voin puhua sillon sitten

puheenjohtaja
sitten loppupuheenvuoron ilmeisesti

manninen
ei mutta siis todistuspuheenvuoron

puheenjohtaja
sitten sillon onko syyttäjällä vielä

syyttäjä
tämmönen asia että millä tavalla tuo kirjoittelu näky teidän arkielämässä tän

mononen
nettikirjottelu

syyttäjä
mannisen nettikirjottelu (epäselvä) saamaan siitä vaikutti niinku teihin itseenne

mononen
no valittelin siinä tietysti kollegoilleni ensimmäisenä ja tota ja ja vaimolle purin kiukkua siitä että tälläsia sukulaisia sinulla on ja näin että kyllä sitä tota vähän sitten puitiin siellä tota mitä nyt oli sitten sukulaistapaamisia ja tota näitä tota mutta siis ei tätä nyt niin laajasti ole löydetty internetistä itsenäisesti että siis kun jokainen tietää että että internetissä on on paljon tavaraa ja ja sattuu sitten sivulle löytymään pitää käyttää jotain hakusanaa mutta mutta tämmöstä hakusanaa käyttää eniten mun asiakkaat tai jotkut jotka ovat minusta kiinnostuneita ja minusta kiinnostunut piiri on aika pieni mutta se on just talouteen vaikuttava piiri joka on tota kiinnostunut että minulla tota tässä noin kaks vuotta sitten yks asiakas ä joka valitsi minut se oli tuntematon taikka siis se pankin kautta tuli mulle toimeksianto ja tää oli pankin asiakas joka sitten oli niinku tarkastanut pankki esitti mua tietyn porukan asianajaksi niin sitten sitten se porukka otti minusta sitt selkoa ja sitten he kertoivat minulle eräässä neuvottelussa että katso netistä kaikki nää jutut eivät maininneet näistä mitään mutta mainitsivat eräistä muista sieltä löytäneistä asioista minulle vaan tuli mieleen että jaaha näin näitä katsellaan että tota jossain porukassa missä missä tota mitä ei sitten mun tietoon tule niin varmasti sitten mietitään että mitäköhän tonnekin liittyy

syyttäjä
sitten vielä manninen täällä äskön esitti että hän tarkotti tällä (116poistettu 24.02.2016)sitä että oli nopeasti kyhätty lasku ja minkälainen mielikuva teille on jäänyt onko nää tarkkaan harkittuja ja mietitty mitä laskulle laitetaan kun ottaa huomioon kun tässä on tällaista prosessia myöskin maksuvelvollisuudesta käyty

mononen
no kyllä siis voi olla että tällä sanalla (11poistettu 14.12.2015) niin niin voidaan voitais niinku ymmärtää tälläkin tavalla mitä mutt se on toisarvoinen merkitys ja ja ja hän ei oo sitä hakenut hän ei oo näissä sivuissa mitenkään pyrkinyt sitten sitä selittään ett ett tää olis niinku kömmähdyksen tyyppinen tekaisu tai jotain tai tai sanotaan nyt että huonosti laadittu lasku että ett ett niinkun laskun laadin rutiineissa on ollut jotain ongelmaa mutt ett että vaan vaan sillä annetaan ymmärtää ja se ymmärretään mä en tiedä mitä manninen sillä tarkoittaa mutta sillä sillä ymmärretään että mä olisin toiminut epärehellisesti ja hän antaa sen vaikuttaa siellä koska hän on katkeroitunut tähän asiaan se on tahallista toimintaa

syyttäjä
elikä tää kirjotteluajankohta teidän mielestä sillä jotain (epäselvä)

mononen
heti

syyttäjä
tätä asiaa arvioitaessa

mononen
heti tän hovioikeuden tuomion jälkeen niin alko tuleen kirjotuksia niin kyllä se niinku minusta siihen liittyy että ja sitten että koko vuosikerta pitäis poistaa että se kuvastaa sitä kirjoittelun määrää suhteessa ton lehden merkitykseen yleensä niin onko tuolla nyt sitten muuta merkittävää asiaa koko lehdessä kuin meikäläisen laskujen perintä

syyttääjä
tunnette mannista jonkin verran niin luuletteks että hän on ymmärtänyt sen että mitä tuo hovioikeuden tuomio tarkotti

mononen
no kyllä hän ymmärtää hän on erittäin taitava siis siis kaikissa taloudellisissa asioissa mitä mitä pankin kanssa on neuvotetu ja muuta kyllä hän niinku nää nää raha-asiat ymmärtää ja tällä tavalla mutta mutta jonkunlaista kyvyttömyyttä on sitten määrättyjen realiteettien ymmärtämisessä

syyttäjä
teidän mukaan kuitenkin tahallisesti uskotte ett hän

mononen
sillä tavalla sillä tavalla tahallisesti mitä mitä tota tahallisuus laaja laajanmittasesti tar ymmärretään että ehkä on pystynyt itelleen selittämään sen jotenkin tota ett on niinku niinku että on uskaltanut näin tehdä mutt mutt mä luulen ett että hän enemmänkin on laskenut sen varaan ett miten vaikee on internetistä niinku saada pois pois asioita ja että että tota ett ett hän on niinku kokenut sen ehkä niinku miten aikasemmin internettiä pidettiin vapaana temmellyskenttänä että siellä saa kirjoittaa mitä hyvänsä niinhän nykyään ei asia näin ole että se on tullut rajoitetummaksi ja että olis pitänyt päättyä minusta ja poistaa tämmönen tämmönen loukkaava kirjottelu

syyttäjä
ei muuta

puheenjohtaja
onko vielä vielä jotain vai mennäänkö sitten teidän

manninen
oliko oliko mun todistelu

puheenjohtaja
eli eli teillä ei oo enää mitään monoselle

manninen
no joo tietenkin mä voisin näihin kahteen viimiseen että millä perus millä te perustelette että että siellä on joku loukkaava tarkotus ollut tai millä te perustelette sen että että että sitä on niinku jatkuvasti kirjoitettu äsken te itse sanoitte että te ette edes tiedä mitä siellä on kirjotettu niin niin tota niinku mä äsken kuvailin niin siin on sillon oikeudenpäätöksen jälkeen tai siis mitä te ootte sitten löytänyt sitten (epäselvä)

mononen
oikeastaan mä voisin sanoa

manninen
mistä teille se käsitys on tullut että mä olen jatkuvasti kirjoitellut

mononen
oikeastaan mä voisin vastata tohon sillä tavalla tavalla että että internet on niinku julkaisutapana toisenlainen kuin kun kun kirja tai lehti perinteisessä mielessä eli kun lehti ilmestyy niin niin se häviää se on olemassa mutta se menee arkistoihin ja sillä tavalla se ei niinku se se herjaava sen sen herjaava merkitys vähenee sitä mukaa mitä enemmän aikaa kuluu mutta internetissä sivulla säilytettävä asia niin se on aina jatkuvasti aktiivi niin kauan kun se on siellä kunnes se poistetaan eli sen takia se niinku se rikos jatkuu niin kauan kun se on poistettu sieltä sen takia vaikka se olis julkastu ensi kerran heinäkuussa 2004 niin se on tänä päivänä yhtä aktiivi teko kun sitä sille ei mitään tehdä siellä

puheenjohtaja
joo eli tätä tarkoitatte sillä että että se on ikäänkuin

mononen
se on jatkuvasti

puheenjohtaja
se on jatkuvasti

manninen
niin mulla oli sama tästä että että eihän te siis koette että se on siellä jatkuvasti mutta äsken te sanoitte näin että mä niinkun jatkan jotain rikosta

mononen
mutt se on rikoksen jatkamista kyllä

puheenjohtaja
onko jos ei oo enää enää muuta niin voidaan panna nauhuri päälle pois päälle

(Asianomistaja Mononen Pekka, nauha 2 1-puoli 0.0-25.7 loppuu)


OSA2


nettisanomat 2007-05-03 - Kunnianloukkaus - Todistelu käräjäoikeudessa OSA1 (Vastaajan purkamana ääninauhalta)- Vastaaja MANNINEN PERTTI JUHANI - Asianomistaja MONONEN PEKKA MATTI RAFAEL - Jyväskylän käräjäoikeus Asiano: R 05/2307- Nettisanomat torstaina 03.05.2007.

http://www.nettisanomat.com/2007/05/03/
20060418kunnianloukkaustodistelukaraja1.htm


 
   

2007. Nettisanomat. Torstai 2007-05-03.

http://www.nettisanomat.com/2007/05/03/
20060418kunnianloukkaustodistelukaraja2.htm

Kunnianloukkaus. Asiakirjoja aikajärjestyksessä. Todistelu käräjäoikeudessa. (Vastaajan purkamana ääninauhalta).
Asia
KUNNIANLOUKKAUS
Vastaaja
MANNINEN PERTTI JUHANI
Asianomistaja
MONONEN PEKKA MATTI RAFAEL
3

OSA 1

Jyväskylän käräjäoikeus 18.04.2006. Asia R 05/2307.
Vastaaja Manninen Pertti, nauha 2, 1-puoli 25.7-29.9

puheenjohtaja
nauhuri päälle pois päälle ja vastaaja pertti mannisen kertomus todistelutarkotuksessa pyydän teitä kertomaan omin sanoin sanoin ö näistä näistä kirjoituksista mistä syystä ootte ootte niitä sinne pistänyt ja tuota mikä tarkotus niillä on ollut olkaa hyvä

manninen
herra puheenjohtaja tota ö mä olen halunnut vaan selostaa erästä oikeustapausta ja niinku sanoin äsken niin muuutaman kerran sitä kirjottanut kerran niinku oikein sanon siis enempi ja sitten muutaman kerran sieltä niitä mitä ne on nyt niitä pöytäkirjoja lisäks julkassut sitten ja ja se on jäänyt minun osaltani siihen ett ett sitten tää puoltoista vuotta myöhemmin ehkä on nyt sitten tullu tämä kunnianloukkaus syyte tässä että että mä niinku en sillä tavalla en mitään se ei oo sillä tavalla ongelma kuvaillulla tavalla ongelma

sitten siitä niin täytäntöönpanoriitakanteesta asianajaja mononen pitkän kertomuksen kerto siitä tästä niistä las siitä prosessista ja varmaan se pääpiirteissään pitikin paikkansa e e erimielisyys on ollut sitten tietenkin siitä että onko hän avannut uusia toimeksiantoja ja rakennellut niitä ja kaikkea muuta siellä nyt sieltä netistä löytyy hän on käyttänyt semmosia että niitä laskuja on tehty kirveslinjalla tai hyväksytty kirveslinjalla jossain hän sanoi että kategorisesti että kaikkia puheluita ei voi tota sanoo että ne olis koskenut minun asiaa äskön yritin sanoo että että ne ei oo voinut koskee kun mitään minun asiaani ei ole ollut menossakaan puoleen vuoteen mutta mutta niinku sanottu ne on nyt kaikki sieltä oikeudessa hyväksytty ja sen mitä sanoin oli se että tää todiste kaheksan tota ö että mutta siitä kävi ilmi perustelut että se minkä takii äitini sieltä oikeudesta sitten jätettiin pois mutta

se mitä mä tässä tällä näillä tällä kirjoituksilla näistä laskuista minä tarkotin nimenomaan tätä prosessia ne on ollut niin monimutkaset ja sekavat että siell oli mulla käräjäoikeudessa oikeusavustaja joka jotain kysy yksityiskohtaa tietenkin niitä on vaikee muistaa en mä sitä sano mutta lopulta mononen vastas että että nää on tälläsiä mutta kaikki on selitettävissä ja niinhän kaikki oli sitt selitettävissä ku oikeus hyväksy ne eikä siitä sitten sen kummempaa tää kirjotus nyt mun mielestä käytiin hirveen paljon läpi ja varmaan tässä jää jotain ö mutta jos nyt tässä näitä puhun omat todisteeni käytiin läpi mutta puhun syyttäjän todisteet ihan nopeasti jotain niistä yrittäs

puheenjohtaja
joo

manninen
varmuudeks katsoa täällä oli haluan siis tähän no sitt täällä on nää rikosilmotuksen liitteet siellä on nyt yks kummallinen kirje joka tuli heti mieleen se se on niinku allekirjottamaton kirje että semmosta mä en oo saanu ett onhan se varmaan kirjotettu kirje siis asianajaja monosen mä en nyt

puheenjohtaja
siis mikä kirje

manninen
mä yritän löytää sen sivun täällä

puheenjohtaja
onks se näissä haastehakemuksissa vai

manninen
se se oli täällä

puheenjohtaja
jos se ei oo niissä niin sitten se ei ole tässä oikeudenkäynnissä edes aineistona että

manninen
joo onks se tässä tässä esi se on poliisijuttuja

puheenjohtaja
joo jos se ei ole haastehakemuksessa (epäselvä)

manninen
joo joo ei me semmosia nyt mennään jätetään se pois sitten tässä on tää on tää tuomio okei no ne on ihan oikeita tuomioita ja tota mutta siellä nettisivuilla on nimenomaan täy täydennetty sitä kirjottamista ja antamalla myös esimerkiksi ne haaste siis tai tai ne vastaukset ja tämmösii pöytäkirjoja jotka oli siis helposti sinne laitettavissa kun ne oli niin tavallaan se menee taas tähän tämä on kokonaisuus tää homma sitten tää sivu 38 pyyntö asianomistajan tietojen poistamiseksi sivus sivustoilta niin niin mä oon kuvitellut sen kos

(Vastaaja Manninen Pertti, nauha 2, 1-puoli 25.7-29.9 loppuu)

4

Jyväskylän käräjäoikeus 18.04.2006. Asia R 05/2307.
Vastaaja Manninen Pertti, nauha 2, 2-puoli 0.0-1.6

puheenjohtaja
mannisen

manninen
se se oli täällä

puheenjohtaja
jos se ei oo niissä se ei ole tässä oikeudenkäynnissä edes aineistona että

manninen
onks se tässä tässä esi se on poliisijuttuja

puheenjohtaja
joo ei ole haastehakemuksessa

manninen
joo nyt mennään jätetään se pois sitten tässä on tää tuomiot okei no no ne on ihan oikeita tuomioita ja tota mutta siellä nettisivuilla on nimenomaan täy täydennetty sitä kirjoittamista ja antamalle myös esimerkiksi ne haaste siis tai tai ne vastaukset ja tämmösiä pöytäkirjoja jotka oli niinku sinne helposti laitettavissa kun ne oli niin tavallaan se menee taas tähän kokonaisuus tää koko homma ja sitten tää sivu 38 pyyntö asianomistajan tietohjen poistamisesta sivus sivustoilta ja niin niin mä oon kuvitellut sen koskevan vaan ett se tarkottaa siis ilmotuksia eikä tätä

(epäselvää 15 sekuntia)

manninen
semmonen ja niin sitten tästä että pitääkö vielä kerran sanoa että mä en koe ollut en kokenut niitä mitenkään loukkaavina niitä kirjotuksia vaan ne oli siis nimenomaan tämmösiä selostuksia tapauksesta vaikka siellä oli semmonen otsikointi ja sitten vielä siihen

(Vastaaja Manninen Pertti, nauha 2, 2-puoli 0.0-1.6 loppuu)

5

Jyväskylän käräjäoikeus 18.04.2006. Asia R 05/2307.
Vastaaja Manninen Pertti, nauha 1, 2-puoli 0.0-16.8

manninen
niin niin mä oon kuvitellut sen koskevan vaan että se tarkoittaa siis ilmotuksia eikä tätä tämmästä että kaikki pitää hänen sieltä poistaa eli eli että ei ei näistä nyt enempää mutta mutta että

kaiken kaikkiaan se laskutuksen prosessi on ollu semmonen niin ja sitten tästä tästä e e en mä tiedä pitääkö vielä kerran sanoa sitt että mä en koe ollut kokenut mitenkään loukkavina niitä kirjotuksia vaan ne oli siis nimenomaan tämmösiä selostuksia tapauksesta vaikka siellä oli semmonen otsikointi ja sitten vielä siihen siihen aikaisemmin kävi ilmi että se on tota se kokonaisuus ja ne linkit ja kaikki ne muodostaa sen yhdessä sen tota sen tavallaan sen artikkelin ö ö vaikka se yksittäinen sivu on täällä nyt sitten otettu esimerkiksi jossa ei itse asiassa mun mielestä edes laskutuksesta puhuta juur puhuta yhtään mitään vaan otsikoituna se siinä että ett ett se se on sitten vielä haluisin tietenkin toistaa sen että tota mo mononen ei oo halunnut käyttää siis sitä lain suomaa vastinemahdollisuutta vaan on halunnut tuoda sen suoraan tänne tänne tänne kunnianloukkausjuttuna oikeuteen ett ett se on jäänyt sitt selvittämättä että ja sitten ö ö tuo on vähän ett ö pitikö mun vaan selostaa tätä jotain näitä kirjotuksia eikä sitten monosen vaatimuksia tässä vaiheessa e

puheenjohtaja
no tuota lähinnä lähinnä tässä näitä tosiseikkoja koitetaan selvitellä eli eli tota tähän tekoon tekoon liittyviä kysymyksiä

manninen
niin joo no

puheenjohtaja
jos teillä on vaatimuksista jotain jotain niin periaatteessa te tossa vastasitte ja mononen lausu lausu jotain miten hän on kokenut ne voitte voitte tietysti siihen ottaa kantaa lyhyesti

manninen
niin niin mä oon kokenut kokonaan siis sill tavalla eri tavalla mä en oo kokenut niitä loukkaavaks ja sitt tämmösiä erilaisia että mä jotenkin niinku sinne nettiin niitä olisin sinne rakentanut tai jotain vastaavaa niin joita on ehkä tullut esille on on ihan siis jotenkin tavallaan jotenkin tarkotuksella olisin tehnyt jotain rikosta niin ihan ei ei niitä pysty niin niin ja sitten siitä guuglesta voisin sanoa että kun minä mä sain ton kutsun eiku siis haastehakemuksen niin mä kävin myös guuglessa ei tullut nämä sivut että sekin on sitt vielä ihan sattumanvarasta mitkä sivut sieltä tulee ja kun kirjotti asianajaja pekka mononen että että sekään ei mun mielestä kovin paljon sitten sitten kyllä sitt sieltä varmaan myös löytyy ja onhan hänellä dokumentti että löyty sitten ne sivut sitten eh

puheenjohtaja
joo kysytään kysytään sitten sitä ö tää tää hovioikeuden tuomio annettu 5.11.2003 ja ja

manninen
ö ö ei eikö 2003 vai mikä mä oon sekasin

puheenjiohtaja
5.11.2003 käräjäoikeuden tuomio näistä laskuasioista 30.8.2002

manninen
nyt mä en pysty mun mielestä mä kirjotin seuraavana päivänä kun tuli korkeimman oikeuden päätös tästä asiasta ett

puheenjohtaja

ahaa eli eli tota oliks se tämmönen valitusluvan hylkäävä päätös

manninen
joo niin tavallaan mun mielestä se sai niinku lainvoiman se asia ö käytännössä seuraavana päivänä että voi olla että jos se oli niin pitkään sitt siellä korkeimmassa oikeudessa kuin niin siis tähän vois mä en oo missään nimessä kirjottanut mitään vielä ton hovioikeuden päätöksen jälkeen vaan mä oon odottanut tuomion lainvoimaa ja sitten kirjottanut

puheenjohtaja
oliks teillä tiedossa tää hovioikeuden tuomion sisältö

manninen
siis nyt on

puheenjohtaja
sillon kun kirjotitte

manninen
oli joo siis siis mä kirjotin ihan sen sen siellä oli itse asiassa valituslupaa ei myönnetä ja ja hovioikeuden tuomio jää voimaan niin joo joo

puheenjohtaja
ja se hovioikeuden tuomion sisältö oli tiedossa

manninen
oli tiedossa joo

puheenjohtaja
joo no tuota siellä puhutaan tämmösestä (117poistettu 24.02.2016) niin mitä mitä sillä olitte tarkottanut

manninen
ö minä oon tarkottanut nimenomaan sitä laskujen tätä ö ö moninaisuutta jotka nyt sain tähän tuotua tähän käräjäoikeuteen siis siellä ö se mä ehkä siinä todisteissa lukee että kun on vaihtunut ni nimet maksajat aiheet summat ö samoista laskuista ja samoista toimenpiteistä ja ja sitten vielä osoitteet ja sitten on ö mulla mulla on mitä ilmeisemmin ollu syytä e uskoa se että äi äidilleni oli luvattu se että mitään muita ei ja nythän mä vasta tässä löysin tän siellä tässä maaliskuussa tän o paperin siitä äidin tuloista kyllähän se mulla varmaan mielessä oli kun mä olin sen hakenut mutta konkreettisesti näin että eihän semmonen ihminen voinut tota mun mielestä tota osallistua mihinkään muuhun kuin maksuttomaan oikeudenkäyntiin

puheenjohtaja
tossa tuota mononen puhu muun muassa muun muassa siitä että että hän oli laatinut esimerkiksi tään kauppakirjan jolla äitinne möi möi siis sitä kiinteistöä

manninen
kyllä ö joo tota täähän on ihan totta ja tota kysymyksessä on se kun kun minä kun taas olin äittini asialla kysyin monoselta puhelimessa josta hän on siis (epäselvä) tietenkin laskuttanut siis miten siis jos tämmönen sopimus tehdään niin niin mitä se sitten sisällänsä pitää niin niin mononen vastas että sopiminenkin on oikeudenkäyntiä ja että se korvataan sieltä siitä maksuttomasta oikeudenkäynnistä siis siis se sopiminen liitty siihen e sen oikeudenkäynnin lopettamiseen siis se kauppakirjan kirjottaminenkin ei ei ei äitini oo missään nimessä voinut kuvitella hän korkeintaan mulle sanoi että mitä se pekka touhuaa että että voi ja sitten kun kysyitte kun hän haki tätä asianaja sieltä tätä äitini on kertonut näin häntä ei oo todistukses todistajaks haastettu ikinä niin sen valtakirjan sitä tätä sopimis akordipaperia varten esiakordia tai mikä niin hän pyysi monoselta oman kertomansa mukaan kirjallisen todistuksen ettei tule mitään muita kuluja mutta siinä hälinässä se jäi kirjottamatta se kirjallinen todistus kun äitini oli niin jos mononen sano fiksu niin pelkäs mutta mutta se että kolmeen kertaan hän nimenomaan on mononen äidilleni sen selostanut mutta kun tää on sitä samaa oikeudenkäyntiä että kun hän sai tän maksuttoman oikeudenkäynnin hän soitti äidilleni ja vielä minulle nimenomaan sanoi että hän haluaa kertoa tän äidilleni tämän asian että näitä harvoja puheluita joita hän soitti suoraan äidille että ei tule mitään muita maksuja sitten tässä valtakirjaa hakiessa ja sitten täällä juhannuksena jossa oli pöytäkir tai siis se merkintä tai siis tää päiväkirjamerkintä hän nimenomaan en minä jaksa uskoa että äitini kolmeen kertaan käsittänyt niin väärin eli siis toisin sanoen mononen on vaan väittänyt että äidillä oli tieto siitä että hänelle tulee myös muitakin ja ne nehän on hyväksytty oikeudessa mutta mä halusin tän taustana mutta että

tätä prosessia tätä siis tähän asiaan liittyvää mä oon tätä näiden siis näiden laskujen moninaisuutta pitänyt sillä tavalla ett se on ollut (118poistettu 24.02.2016) ett kun on niinku vielä kerran on kaikki vaihtunut maksajat toimenpiteet aiheet summat postiosoitteet kaikki vaan vaihtunut koko ajan plus sitten että oli myös haastettu tänne käräjäoikeuteen äitikin yhteisvastuullisena ja vieläkin kävi ilmi että hän ei luvannut niitä peruuttaa niitä äidille osoitettuja laskuja

puheenjohtaja
selvä onko syyttäjällä jotain kysymyksiä

syyttäjä
kysymys että kun saitte sieltä korkeimmasta oikeudesta tämän ilmotuksen ettei valituslupaa tule niin ymmärsittekö siinä vaiheessa että se hovioikeuden tuomio osoittaa sen että ne laskut on ollut asianmukaisia ja

manninen
ö mää

syyttäjä
(epäselvä)

manninen
mä sanoisin näin että e kun mä rupesin kirjoittamaan niin mä yritin tuoda esille siinä oikeudenkäynnissä olevat kaikki asiat e minä en niitä sillä tavalla hyväksynyt mutta totta kai mä sen oikeuden päätöksen hyväksyin mutta siinä kirjotuksessa ja tässä puheissani minä oon tuonut esille niin että siellä on ollut niin sanoakseni väärä päätös e siis ne ne on hyväksytty ne laskut mutta mä katson että semmosesta vyyhdistä joka siinä oli niitä että voi kirjottaa ett se on ollut se

syyttäjä
te ette tuota näissä kirjoituksissa ilmottanut sitä että teidän mielestä tuo tuomiot oli vääriä

manninen
en en semmosta en ole ilmoittanut

syyttäjä
vaan hyö

manninen
vaan selostanut anteeks

syyttäjä
mutta näillä otsikoilla niin hyökkäsitte monosta

manninen
niin niin kun minulle (119poistettu 24.02.2016) tarkoitti sitä laskujen moninaisuutta

syyttäjä
ei muuta

puheenjohtaja
onko monosella kysymyksiä

mononen
pertti manninen mikäs teidän koulutus on

manninen
mä oon joskus maailmassa mull mulla on arvosana titteli luonnontieteen kandidaatti

mononen
oletteks te näiden atk-asioiden kanssa ollut koulutusmielessä

manninen
en

mononen
ootteks te ollut atk-suunnittelijan tittelillä (epäselvä)

manninen
mä oon ollu no ehkä en atk-suunnittelijana mutta suunnittelijana tittelillä joka joka on ollut atk:ta e ensin ehkä jonkunlaista ihan rakentamista ja sitten tämmöstä käyttöasioita ja sitten ei mitään

mononen
tosta kirkkonunmmen asiasta mä olisin vielä ihan semmosen asian joka pikkasen liittyy tähän ett ett tuota kuka kuka oli teidän mielestänne maksuvelvollinen niistä kirkkonummen asioista vai katsotteko te edelleen että ne liittyy siihen laura mannisen maksuttomaan oikeudenkäyntiin

manninen
sen jälkeen kun minä soitin teille ja te itse sanoitte puhelimessa että so oikeudenkäynnistä sopiminenkin on oikeudenkäyntiä ja että tota ne sisältyy siihen maksuttomaan nimenomaisesti myös minulle puhelimessa niin katsoin että kaikki sitten kuuluu siihen kun kerran olette niin minulle vastannut

mononen
kenelle tuli hyöty näistä näistä kirkkonummen kaikista (epäselvä)

manninen
ö siinä tuli suurin hyöty tietenkin äidilleni joka tota sai sen oikeudenkäynnin loppumaan se tilanne oli niin hänen terveytensä rupes pettämään ja oli niinku vois sanoa ihan hölmöä alottaa pankkia vastaan oikeudenkäyntiä ja se oikeudenkäynti loppu tämmäseen ja sitten siihen tuli ihan niinku ilman että siitä oli missään nimessä sillonku te saitte maksuttoman oikeudenkäynnin mitään tietoa siitä että että tulee velkajärjestelyhakemusta ja akordia vuotta myöhemmin niin niin tota sitten vaan todettiin että ja sitten vielä siihen liittyen heh sen pankin kanssa sopimus te ette neuvotellut yhtään mitään pankin kanssa siis sen sopimuksen sisällöstä sen neuvotteli minä ja äitini ja sitten tota velkaneuvoja ritva ritva anttonen täältä ja tota se se se siinä tuli hyöty siitä että ihmiset kuvitteli saavansa rauhan siis äitini pääsi pois oikeudenkäynnistä no minä pääsin veloistani niin mutta te kun ilmotatte että puolentoista miljoonan velat eihän mulla mitään merkitystä menikö vaikka viiden tai puolentoista tai viidensadan tuhannen velat kun kaikki kuitenkin meni että tässä on tämmönen logiikka harha että mä oon saanu kun kerran talo myydään johonkin hintaan ja pankilla on velat se on yks lysti millä hinnalla se myydään ö mutta että mutta kun mä en missään nimessä ja tekin ilmotitte että ette haluu laura mannista oikeudenkäyntiin mikä on tietenkin ihan kohtuullista ei semmosta vanhaa hän on pyörätuoli-ihminen ja ihan elelee näitä viimisiä vuosiaan niin tota eihän siis mun oikeusavustaja jopa sanoi näin että ei me kutsuta laura mannista todistajaks tähän oikeudenkäyntiin vaikka kuinka hävisin niin niin äidillä on oikeus olla siitä pois

mononen
pidättekö edelleen oikeutettuna tää tää otsikko asianajajan monosen (11poistettu 14.12.2015) jää tonne tonne teidän nettisanomien sivuille

manninen
mä pidän sitä sillä tavalla oikeutettuna että kun jos ei tartuta siihen yhteen tähän sanaan vaan katsotaan se koko kokonaisuus siinä niin niin ja jos lukija lukee nää tämä laskujen sekamelskan niin niin se on oikeutettu ja lisäks vielä sitten että

kyllä minä katsoin tuolta kirjoista mitä (119poistettu 24.02.2016) tarkoittaa minä oon tarkottanut tätä sekämelskaa mutta mulla on täällä mutta en mä semmosta laittanut nykysuomen sanakirjassa mutta se on myös pikaisesti tehty se on ensimmäinen o arvio ja se toinen sitten tää että jotain sepitetty se on pikaisesti nopeasti tehty on se ensimmäinen arvio (120poistettu 24.02.2016) mutta tottakai on kysymys siitä mitä ihmiset käsittää ne nykyihmiset nyt ett enhän mä sitä mutta

minä en oo tarkottanut sillä minä en oo tarkottanut sitä että se olis jotenkin sepitetty minä olen tarkottanut vaan että se on ollut niin monimutkanen ja ja vaihtunut nää niinku mä oon moneen kertaan kertonut kaikki osatekijät niissä laskuissa niin niin sitä minä oon tarkottanut (121poistettu 24.02.2016) eli että pidän sitä siis vielä että se saa siellä olla ja oikeushan sitten ö kaikenkaikkiaan tähän sanoisin jos nyt voi sanoa että vaikka se netti on netti en minä nyt ymmärrä sitä että sieltä jostain lehdestä ruvetaan sivuja repimään ja kun mä sanoin että se koko vuosikerta sehän tarkoittaa sitä että voi olla että teidän mä en tiedä on linkki katso esimerkiksi asianajotoimisto pekka monosen oikeudenkäynti se ja se niin tai oikeudenkäyntipöytäkirjoja niin niin jos ne tarvitaan kaikki pois sieltä ja sillonhan tarvittas sekin sivu pois ja sillon sieltä voi mennä pois koko vuosikerta sitten

puheenjohtaja
joo kiitoksia voidaan tähän lopettaa

(Vastaaja Manninen Pertti, nauha 1, 2-puoli 0.0-16.8 loppuu)


nettisanomat 2007-05-03 - Kunnianloukkaus - Todistelu käräjäoikeudessa OSA 2 (Vastaajan purkamana ääninauhalta) - Vastaaja MANNINEN PERTTI JUHANI - Asianomistaja MONONEN PEKKA MATTI RAFAEL - Jyväskylän käräjäoikeus Asiano: R 05/2307- Nettisanomat torstaina 03.05.2007.

http://www.nettisanomat.com/2007/05/03/
20060418kunnianloukkaustodistelukaraja2.htm


 
   

2007. Nettisanomat. Torstai 2007-05-03.

http://www.nettisanomat.com/2007/05/03/
20060502kunnianloukkauskarajatuomio.htm

Kunnianloukkaus. Asiakirjoja aikajärjestyksessä. Käräjäoikeuden tuomio.
Asia
KUNNIANLOUKKAUS
Vastaaja
MANNINEN PERTTI JUHANI
Asianomistaja
MONONEN PEKKA MATTI RAFAEL

JYVÄSKYLÄN KÄRÄJÄOIKEUS
Rikosasia

TUOMIO 06/815
Annettu kansliassa
2.5.2006
Asiano:
R 05/2307

Syyttäjä
Kihlakunnansyyttäjä Sirpa Hautakangas

Vastaaja(t)
MANNINEN PERTTI JUHANI

Asianomistaja(t)
MONONEN PEKKA MATTI RAFAEL

Asia
KUNNIANLOUKKAUS

Vireille 21.12.2005

SELOSTUS ASIASTA

Syyttäjän rangaistusvaatimus

1. KUNNIANLOUKKAUS
(6160/R/001799/05)
Rikoslaki 24 luku 9 §

1.7.2004-8.10.2005 LAUKAA

Manninen on esittänyt asianomistaja Pekka Monosesta ja tämän asianajotoimistosta (2121poistettu 24.02.2016) väittämällä internetissä pitämällään nettisanomat sivustolla (www.nettisanomat.com), että Mononen on asianajajana toimistonsa puitteissa laatinut (113poistettu 24.02.2016). Hän on sivustoillaan julkaissut oikedenkäyntiaineistoa, joka sinällään on ollut sisällöltään oikeaaa, mutta Manninen on antanut lukijoiden ymmärtää, että oikeudenkäynnissä olisi ollut kysymys jostakin laittomasta. Teko on siten huomioonottaen Monosen ammatti asianajajana ollut omiaan aiheuttamaan asianomistajalle vahinkoa sekä häneen kohdistuvaa halveksuntaa.

Syyttäjän muut vaatimukset

Todistelukustannusten korvaaminen
Vastaaja on velvoitettava korvaamaan valtiolle todistelukustannukset. Laki oikeudenkäynnistä rikosasioissa 9 luku 1 §

Asianomistajien vaatimukset

Mononen on yhtynyt syyttäjän rangaistusvaatimukseen. Mononen on kuitenkin vaatinut teon perusteella rangaistusta törkeästä kunnianloukkauksesta, koska rikos on tehty joukkotiedotusvälinettä käyttämällä ja toimittamalla tieto lukuisten ihmisten saataville ja koska kunnianloukkaus on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä. Tältä osin on otettava huomioon, että valheellinen tieto on julkaistu verkossa ja tekoa on jatkettu rikosilmoituksen tekemisen ja vielä syytteen nostamisenkin jälkeen.
Mononen on vaatinut, että Manninen velvoitetaan korvaamaan hänelle
- menetetyistä ansiotuloista 4.000 euroa viivästyskorkoineen 1.7.2004 lukien. Määrä perustuu arvioon, että Mononen on Mannisen menettelyn seurauksena menettänyt yhden noin 2.000 euroa (+ alv) maksavan asiakkaan vuotta kohti yhteensä kahden vuoden aikana.
- henkisestä kärsimyksestä 500 euroa viivästyskorkoineen 1.7.2004 lukien ja
- matkakuluista esitutkintakuulusteluun (Vantaa-Jyväskylä-Vantaa) 216 euroa viivästyskorkoineen kuukauden kuluttua oikeudenkäynnistä lukien.

Mononen on vaatinut, että käräjäoikeus määrää sananvapauden käyttämisestä joukkoviestinnässä annetun lain 5 luvun perusteella kyseiset internetsivut suljettaviksi siltä osin kuin niillä on esitetty viittauksia hänen nimeensä tai hänen asianajotoimistoonsa.
Toissijaisesti Mononen on vaatinut, että mikäli käräjäoikeus ei määrää sivuja suljettaviksi, verkkojulkaisu nettisanomat.com määrätään julkaisemaan nettisivustollaan käräjäoikeuden mahdollinen langettava tuomio.

Mononen on vaatinut, että Manninen velvoitetaan maksamaan hänelle valtionvaroista maksettavan määrän ohella lisäkorvauksena tulonmenetyksestä oikeudenkäyntipäivältä 300 euroa vähennettynä valtionvaroista maksettavalla 58,87 eurolla eli erotuksen määrä 241,13 euroa.

Mononen on vaatinut lisäksi, että Manninen velvoitetaan korvaamaan hänelle oikeudenkäyntikuluista 2.088,15 euroa laillisine korkoineen vähennettynä valtionvaroista maksettavalla päällekkäin menevällä määrällä.

Vastaus ja perusteet

Manninen on kiistänyt syyllistyneensä kunnianloukkaukseen tai törkeään kunnianloukkaukseen, koska hänellä ei ole ollut tarkoitusta loukata asianomistajan kunniaa. Manninen on ilmoittanut, että kyseessä on verkkolehti, jonka päätoimittajana hän on toiminut. Manninen on tunnustanut kyseisten tietojen olevan hänen kirjoittamiaan.

Manninen on kiistänyt asiaomistajan korvausvaatimukset ansionmenetyksestä ja henkisestä kärsimyksestä kokonaisuudessaan sekä perusteeltaan että määrältään. Koronmaksuvelvollisuuden 1.7.2004 alkaen hän on kiistänyt ja katsonut, että korkoa voidaan tuomita maksettavaksi aikaisintaan käräjäoikeuden tuomiosta alkaen. Matkakuluja koskevan vaatimuksen Manninen on myöntänyt sinänsä määrältään oikeaksi.

Manninen on vastustanut internetsivustojen sulkemisvaatimusta ja pitänyt vaatimusta yksilöimättömänä. Sivustot eivät voi kaikilta osin olla loukkaavia. Hän ei ole poistanut sivuja, koska kysymys on ollut jo ilmestyneestä lehdestä. Samoin Manninen on vastustanut asianomistajan toissijaista vaatimusta langettavan tuomion julkaisemisesta nettisivuilla. Manninen on perustellut vastustustaan sillä, ettei Mononen ole pyytänyt julkaisemaan lehdessä ensin omaa vastinettaan.

Manninen on myöntänyt Monosen oikeudenkäyntikuluja koskevan korvausvaatimuksen muuten määrältään oikeaksi, mutta hän on kiistänyt 23.9.2005 laskutetut Lauri Karan asemasta käytyyn neuvotteluun liittyvät erät, koska ne eivät kuulu tähän asiaan.

Manninen on vaatinut valtionvaroista maksettavaksi oikeudenkäyntikuluina hänelle asianosaiskuluja 400 euroa sekä matkakuluja 9,20 euroa. Asianosaiskulujen määrä koostuu todisteiden hankkimisesta, puhelinsoitoista ja käräjäoikeudessa käynneistä aiheutuneista kuluista ja ajanhukasta.

Syyttäjän lausuma Mannisen oikeudenkäyntikuluvaatimuksesta

Syyttäjä on katsonut Mannisen asianosaiskuluja koskevan vaatimuksen määrältään kohtuuttomaksi ja myöntänyt tältä osin kohtuulliseksi määräksi enintään 50 euroa. Syyttäjä on katsonut, että Mannisen hankkimat kirjalliset todisteet eivät ole asiaan vaikuttavia.

LUETTELO TODISTEISTA

Syyttäjän ja asianomistajan esittämät kirjalliset todisteet
1. Tulosteet internetsivuilta 20.1.2006 (Sivut 1/2 ja 2/2 sekä 1/11-11/11)
2. Vaasan hovioikeuden tuomio 5.11.2003 nro 1445 ja siihen liitteenä kuuluva käräjäoikeuden tuomio 30.8.2002 nro 4851 (s. 17-29)
3. Pekka Monosen pyyntö asianomistajan tietojen poistamisesta sivustoilta 5.3.2004 (s.38)

Vastaajan esittämät kirjalliset todisteet

1. Asianajotoimisto Pekka Mononen Ky:n lasku 21.3.2001 numero 2000364
2. Asianajotoimisto Pekka Mononen Ky:n lasku 18.5.2001 numero 1437
3. Asianajotoimisto Pekka Mononen Ky:n lasku 18.5.2001 numero 1438
4. Asianajotoimisto Pekka Mononen Ky:n lasku 31.5.2001 numero 1443
5. Asianajotoimisto Pekka Mononen Ky:n lasku 31.5.2001 numero 1444
6. Laura Mannisen päiväkirjamerkinnät ajalta 1.-11.10.2001
7. Selvitys maksuttoman oikeudenkäynnin edellytyksistä (Espoon oikeusaputoimisto 8.8.2000)
8. Haastehakemus, saapunut käräjäoikeudelle 2.10.2001
9. Haastehakemus, saapunut käräjäoikeudelle 3.10.2001

Henkilötodistelu
1. Asianomistaja Mononen Pekka Matti Rafael
2. Vastaaja Manninen Pertti Juhani

TUOMION PERUSTELUT

Syyksilukeminen

Manninen on syyllistynyt siihen kunnianloukkaukseen, josta hänelle on rangaistusta vaadittu. Syyte törkeästä kunnianloukkauksesta hylätään.

Syyksilukemisen perusteet

Sananvapauden käyttämisestä joukkoviestinnässä annetun lain 24 §:stä ilmenee, että valtakunnansyyttäjä päättää syytteen nostamisesta julkaistun viestin sisältöön perustuvasta virallisen syytteen alaisesta rikoksesta sekä tällaiseen rikokseen liittyvästä päätoimittajarikkomuksesta. Sen sijaan asianomistajarikoksina esiintyvät sananvapausrikokset ja niihin liittyvät päätoimittajarikkomukset kuuluvat paikallissyyttäjän syyteharkintavaltaan. Rikoslain 24 luvun 12 §:n 2 momentin säännöksen perusteella kunnianloukkaus ja törkeä kunnianloukkaus ovat asianomistajarikoksia, joten niitä koskevat sananvapausrikokset kuuluvat paikallissyyttäjän harkintavaltaan. Asianomistaja on tässä tapauksessa ilmoittanut rikoksen syytteeseen pantavaksi. Näin ollen voidaan todeta, että kihlakunnansyyttäjällä on asiassa syyteoikeus.

Kirjallisina todisteina olevista internetsivujen tulosteista 20.1.2006 ilmenee, että Manninen on julkaissut internetissä verkkojulkaisua nettisanomat.com. Kyseiset sivut on verkkojulkaisun mukaan valmistanut Manninen, joka on myös toiminut julkaisun vastaavana päätoimittajana. Kyseisiltä sivuilta ilmenee, että niissä väitetään Monosen asianajajana toimistonsa puitteissa (122poistettu 24.02.2016). Sivustoilla samassa yhteydessä julkaistu oikeudenkäyntiaineisto liittyy seuraavassa kappaleessa mainittuun Asianajotoimisto Pekka Mononen Ky:n palkkio- ja kululaskuja koskevaan oikeusprosessiin, jossa Manninen on ollut vastaajana. Tekstissä annetaan ymmärtää, että oikeudenkäynnissä olisi ollut kysymys jostakin laittomasta. Kyseiset sivustot löytyvät Google-hakukoneella ensimmäisenä, kun hakusanaksi syöttää esimerkiksi "asianajotoimisto Pekka Mononen".

Vaasan hovioikeuden lainvoimaisesta tuomiosta 3.11.2003 numero 1445, jolla Jyväskylän käräjäoikeuden 30.8.2002 annettu tuomio numero 4851 on pysytetty, ilmenee, että Manninen on velvoitettu Asianajotoimisto Pekka Mononen Ky:n vaatimusten mukaisesti maksamaan 31.5.2001 päivättyyn laskuun numero 1443 ja 31.5.2001 päivättyyn laskuun numero 1444 perustuvat palkkio- ja kulusaatavat korkoineen. Näin ollen tuomioistuimen tuomiolla on lainvoimaisesti todettu, etteivät kyseiset laskut ole olleet (123poistettu24.02.2016). Myöskään Mannisen esittämät kirjalliset todisteet tai Mannisen kertomus oikeudessa eivät osoita, että Mononen olisi laskuttanut Mannista tai tämän äitiä (124 poistettu 24.02.2016). Mononen on pääkäsittelyssä selvittänyt ymmärrettävät syyt sille, että laskuja oli eri vaiheissa kirjoitettu osaksi toisistaan poikkeavan sisältöisinä. Se, että Mononen on peruuttanut laskuja koskevan kanteen Mannisen äidin osalta ja että laskuja on velotettu edellä mainitussa oikeudenkäynnissä lopulta vain Manniselta, ei osoita laskujen perusteettomuutta myöskään Mannisen äidin osalta. Myöskään Manninen ei ole väittänyt, että Mononen ei olisi suorittanut kaikkia laskuista ilmeneviä toimenpiteitä.

Edellä mainituilla perusteilla voidaan siten todeta, että Mannisen kyseisillä nettisanomien sivustoilla esittämä tieto siitä, että asianajaja Monosen laskut (125poistettu 24.02.2016), on valheellinen ja perätön. Asiayhteys ja yleinen kielenkäytön mukainen merkityssisältö huomioon ottaen väite (126poistettu 24.92.2016) on vaikea ymmärtää muuten kuin väitteenä siitä, että laskut ovat olleet jollakin tavalla sepitettyjä sekä sisällöltään valheellisia ja totuutta vastaamattomia. Käräjäoikeus ei pidä lainkaan uskottavana Mannisen ilmoitusta siitä, että hän oli tarkoittanut tekstin kirjoittaessaan ainoastaan sitä, että kysymys oli ollut nopeasti tehdyistä tai sisällöltään moninaisista laskuista. Käräjäoikeuden käsityksen mukaan viimeksimainitulta osin kysymys on jälkikäteisestä selityksestä.

Manninen on kertonut kirjoittaneensa kyseiset tiedot verkkolehteensä heti sen jälkeen, kun Korkein oikeus oli hylännyt edellä mainitusta Vaasan hovioikeuden tuomiosta tehdyn valituslupahakemuksen. Hän on myöskin kertonut olleensa tietoinen hovioikeuden tuomion sisällöstä. Näin ollen hän on tiennyt, etteivät laskut todellisuudessa olleet (127poistettu 24.02.2016). Hän on siten esittänyt syytteessä tarkoitetun valheellisen tiedon tahallisesti. Mannisen on täytynyt ymmärtää, että teko on ollut Monosen ammatti huomioon ottaen omiaan aiheuttamaan asianomistajalle vahinkoa ja häneen kohdistuvaa halveksuntaa. Mainituilla perusteilla Manninen on syyllistynyt syytteessä tarkoitettuun kunnianloukkaukseen.

Rikoslain 24 luvun 10 §:n 1 kohdan mukaan törkeän kunnianloukkauksen yhtenä kvalifiointiperusteena on se, että rikos tehdään joukkotiedotusvälinettä käyttämällä tai muuten toimittamalla tieto tai vihjaus lukuisten ihmisten saataville. Kun Manninen on tässä tapauksessa toimittanut (2121poistettu 24.02.2016) internetissä julkaisemansa verkkojulkaisun kautta lukuisten ihmisten saataville, täytyy tämä laissa tarkoitettu kvalifiointiperuste. Kunnianloukkauksen katsominen törkeäksi edellyttää kuitenkin lisäksi sitä, että kunnianloukkaus on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä. Jutussa ei ole selvitetty, että kyseisten nettisanomat.com -sivustojen lukijamäärä olisi kovin suuri. Kun otetaan huomioon kyseisen verkkojulkaisun laatu ja tekoon liittyvät muut seikat, käräjäoikeus ei pidä kunnianloukkausta kokonaisuutena arvostellen törkeänä.

Rangaistusseuraamus

Manninen on toimittanut asianajaja Monosta loukkaavan valheellisen tiedon internetissä julkaisemansa verkkojulkaisun kautta lukuisten ihmisten saataville. Tieto on ollut omiaan aiheuttamaan Monoselle vahinkoa ja häneen kohdistuvaa halveksuntaa erityisesti Monosen asianajajan ammatti huomioon ottaen. Manninen ei ole poistanut valheelliasta tietoa yleisön saatavilta, vaikka Mononen on tehnyt asiasta rikosilmoituksen ja vaikka syyttäjä on nostanut asiasta syytteen Mannista vastaan. Käräjäoikeus katsoo syyksi luettavan rikoksen edellyttävän Mannisen tuomitsemista tuntuvaan sakkorangaistukseen.

Verkkoviestin jakelun keskeyttäminen

Sananvapauden käyttämisestä joukkoviestinnässä annetun lain 18 §:stä ilmenee, että tuomioistuin voi asianomistajan vaatimuksesta määrätä julkaisijan tai palvelimen tai muun sellaisen laitteen ylläpitäjän keskeyttämään julkaistun verkkoviestin jakelun, jos viestin sisällön perusteella on ilmeistä, että sen pitäminen yleisön saatavilla on säädetty rangaistavaksi.

Mononen on käräjäoikeuden käsityksen mukaan mainittuun säännökseen nojautuen vaatinut, että syytteessä tarkoitetut internetsivut määrätään suljettaviksi siltä osin kuin niillä on esitetty viittauksia hänen nimeensä tai hänen asianajotoimistoonsa. Lähtökohtana mainittua lakia sovellettaessa on lain 1 §:n 2 momentin mukaan, että viestintään ei saa puuttua enempää kuin on välttämätöntä ottaen huomioon sananvapauden merkitys kansanvaltaisessa oikeusvaltiossa. Käräjäoikeus katsoo, ettei Mononen ole esittänyt riittävän painavia perusteita internetsivujen sulkemiseen hänen vaatimassaan laajuudessa. Sen vuoksi käräjäoikeus hylkää esitetyn vaatimuksen.

Tuomion julkaiseminen

Sananvapauden käyttämisestä joukkoviestinnässä annetun lain 23 §:n mukaan tuomioistuin voi asianomistajan syyteasian käsittelyn yhteydessä esittämästä vaatimuksesta määrätä tiedon tuomiosta julkaistavaksi asianomaisessa verkkojulkaisussa, jos verkkojulkaisussa on tehty muun muassa rikoslain 24 luvun 9 §:ssä tarkoitettu kunnianloukkausrikos. Käräjäoikeus pitää perusteltuna määrätä tämä langettava tuomio julkaistavaksi mainitun pykälän 2 momentin tarkoittamassa kohtuullisessa laajuudessa Mannisen kyseisessä nettisanomat.com -verkkojulkaisussa. Sillä ettei Mononen ole käyttänyt sananvapauden käyttämisestä joukkoviestinnässä annetun lain 8 §:ssä tarkoitettua vastineoikeutta, ei ole merkitystä tuomion julkaisemismääräyksen kannalta.

Korvausvelvollisuus

Mononen on vaatinut korvausta menetetyistä ansiotuloista. Korvausvaatimus on perustunut pelkästään oletukseen siitä, että Mononen olisi menettänyt kahden vuoden aikana yhden noin 2.000 euroa maksavan asiakkaan vuotta kohti. Mononen ei ole esittänyt mitään selvitystä siitä, että hänen ansiotulonsa olisivat konkreettisesti pienentyneet Mannisen rikoksen johdosta. Mononen ei ole esittänyt myöskään selvitystä siitä, että joku entinen asiakas olisi kyseisen rikoksen vuoksi luopunut asiakassuhteestaan tai että uusi asiakassuhde olisi tästä syystä jäänyt syntymättä. Näillä perusteilla on jäänyt näyttämättä, että Monoselle olisi aiheutunut Mannisen rikoksen perusteella konkreettista ansiotulojen menetystä. Sen vuoksi korvausvaatimus tältä osin hylätään.

Mononen on vahingonkorvauslain 5 luvun 6 §:n (412/1974) nojalla oikeutettu korvaukseen kunnianloukkauksen aiheuttamasta henkisestä kärsimyksestä. Kun otetaan huomioon loukkauksen laatu ja julkaisutapa sekä sen kohdistuminen asianajajaan, jolta jo suoraan laissa edellytetään rehellisyyttä, käräjäoikeus pitää Monosen tältä osin vaatimaa 500 euron korvausmäärää kohtuullisena. Mononen on oikeutettu saamaan tahallisella rikoksella aiheutetun vahingon korvaukselle viivästyskorkoa rikoksen ilmoitetun tekoajan päättymisestä eli 8.10.2005 alkaen.

Oikeudenkäyntikulut

Asianomistaja Mononen on esittänyt 2,088,15 euron oikeudenkäyntilaskun, josta hän on ilmoittanut voitavan vähentää valtion varoista maksettava päällekkäinen määrä. Lisäksi Mononen on vaatinut matkakuluista esitutkintakuulusteluun 216 euroa. Laskutetuista määristä käräjäoikeus hylkää päivältä 23.9.2005 laskutetut Luri Karan asemasta käytyyn neuvotteluun liittyviä eriä koskevat palkkio- ja kuluvaatimukset, koska kyseinen toimenpide ei kuulunut tähän asiaan. Korvaus matkakuluista 18.4.2006 on määrätty maksettavaksi valtion varoista. Käräjäoikeus hyväksyy laskutetut sekä matkakuluista esikuulusteluun vaaditut määrät muutoin sellaisinaan.

Mononen on vaatinut Manniselta lisäkorvauksena oikeudenkäyntipäivältä aiheutuneesta tulonmenetyksestä 241,13 euroa sen lisäksi, että hänelle on valtionvaroista määrätty tältä osin maksettavaksi 58,87 euroa. Käräjäoikeus pitää tältä osin valtion varoista Monoselle maksettavaa määrää riittävänä korvauksena taloudellisesta menetyksestä pääkäsittelypäivältä, kun otetaan huomioon, että Monoselle määrätään myös oikeudenkäyntikuluina maksettavaksi yhteensä 960 euroa (+alv) esiintymisestä pääkäsittelyssä (3h) ja matka-ajalta (3h). Näillä perusteilla Monosen vaatimus lisäkorvauksesta hylätään.

TUOMIOLAUSELMA

Käräjäoikeus on ratkaissut asian tuomiolauselmasta ilmenevällä tavalla.

MUUTOKSENHAKU

Tästä tuomiosta saa valittaa Vaasan hovioikeuteen.
Muutoksenhakuohje.

Tyytymättömyyden ilmoitus

Määräajassa ovat vastaaja Pertti Manninen ja asianomistaja Pekka Mononen ilmoittaneet tyytymättömyyttä koko tuomioon.

Määräpäivät

Tyytymättömyyden ilmoittamiselle: tiistai 9.5.2006.
Valitukselle: torstai 1.6.2006
Vastavalitukselle: torstai 15.6.2006.

Jorma Eirola
Käräjätuomari Jorma Eirola

Asian ovat ratkaisseet käräjätuomari Jorma Eirola ja lautamiehet Pirkko Hietanen, Aatos Kaukinen ja Raija Sipinen.

Ratkaisu oli yksimielinen.


JYVÄSKYLÄN KÄRÄJÄOIKEUS 2.5.2006
NO: 815 TL: 1
DNO: R 05/2307
SIVU 1(2)

SYYTETTY

Manninen, Pertti Juhani
...

...
...

TUOMIOLAUSELMA

SYYKSI LUETELLUT RIKOKSET

1) Kunnianloukkaus 1.7.2004 - 8.10.2005

RANGAISTUSSEURAAMUKSET

SAKKO
Syyksi luettu rikos 1
60 päiväsakkoa a 10 euroa = 600 euroa

LAINKOHDAT

1) Rikoslaki 24 luku 9 §

KORVAUSVELVOLLISUUS

Manninen velvoitetaan korvaamaan valtiolle todistelukulut 156,87 euroa.

Manninen velvoitetaan korvaamaan Pekka Matti Rafael Monoselle:
- henkisestä kärsimyksestä 500 euroa viivästyskorkoineen 8.10.2005 lukien ja
- matkakuluista esitutkintakuulusteluun 216 euroa ja muista oikeudenkäyntikuluista 1.793,40 euroa eli oikeudenkäyntikuluista yhteensä 2.009,40 euroa viivästyskorkoineen 2.6.2006 lukien.

Viivästyneelle määrälle on maksettava vuotuista viivästyskorkoa, jonka määrä on kunakin vuonna voimassa oleva korkolain mukainen viitekorko lisättynä seitsemällä prosenttiyksiköllä.

MUUT LAUSUNNOT

Käräjäoikeus määrää, että tieto tästä tuomiosta on julkaistava nettisanomat.com -verkkojulkaisussa. Mannisen tulee verkkojulkaisun vastaavana

NO: 815 TL: 1
SIVU 2(2)

toimittajana huolehtia siitä, että tieto tuomiosta julkaistaan verkkojulkaisun nettisivustolla maksutta ja kohtuullisessa laajuudessa.


VALITUSOSOITUS

Tähän ratkaisuun tyytymättömyyttä ilmoittanut voi valittamalla hakea siihen muutosta. Valitus on tehtävä kirjallisesti.

Määräaika ja valitusmenettely

Määräaika valituksen tekemiseen on kolmekymmentä (30) päivää siitä päivästä, jona käräjäoikeuden ratkaisu julistettiin tai annettiin, tätä päivää määräaikaan lukematta. Jos määräajan viimeinen päivä on pyhäpäivä, lauantai, itsenäisyyspäivä, vapunpäivä, jouluaatto tai juhannusaatto, valitusaika jatkuu vielä seuraavana arkipäivänä. Asianosaisen on puhevallan menettämisen uhalla toimitettava valituskirjelmä käräjäoikeuden kansliaan viimeistään torstai 1.6.2006

Kanslian osoite ja aukioloaika ovat:
Jyväskylän käräjäoikeus
Vapaudenkatu 54, PL 534
40101 JYVÄSKYLÄ

telekopio: 01036 48149
puhelin: 01036 48100
sähköposti: [email protected]

aukioloaika: 8.00 - 16.15

Valituskirjelmän voi toimittaa kansliaan henkilökohtaisesti, asiamiestä käyttäen, lähetin välityksellä, postitse taikka telekopiona tai sähköpostina. Valituksen lähettäminen tapahtuu lähettäjän vastuulla. Valituskirjelmän on oltava perillä määräajan viimeisenä päivänä kanslian aukioloaikana. Jos valitus myöhästyy, sitä ei tutkita.

Sotilasoikeudenkäyntiasioissa valituskirjelmä saadaan määräajassa antaa myös sen perusyksikön päällikölle tai sen joukko-osaston komentajalle, jossa valittaja on. Päävartiossa tai muuten sotilasviranomaisen valvonnan alla oleva saa antaa valituskirjelmänsä päävartion tai vastaavan päällikölle.

Jos valittaja haluaa peruuttaa valituksen, hänen on toimitettava hovioikeudelle osoitettu kirjallinen peruutusilmoitus hovioikeuden kirjaamoon tai käräjäoikeuden kansliaan.

Vastavalitus

Valituksen johdosta valittajan vastapuoli voi tyytymättömyyttä ilmoittamatta valittaa osaltaan tästä ratkaisusta. Määräaika vastavalitusta varten on kaksi viikkoa valittajalle asetetun valitusmääräajan päättymisestä. Asianosaisen on puhevallan menettämisen uhalla toimitettava vastavalituskirjelmä käräjäoikeuden kansliaan viimeistään torstai 15.6.2006

Jos valitusaikaa pidennetään, määräaika vastavalituksen tekemiselle pitenee vastaavasti.

Vastavalituksen sisällön ja toimittamisen osalta noudatetaan samoja määräyksiä, jotka koskevat alkuperäistä valitusta.

Vastavalitus raukeaa, jos valitus peruutetaan, raukeaa tai jätetään tutkimatta taikka sitä ei oteta enempään tutkintaan. Vastavalitus ei kuitenkaan raukea, jos valitus peruutetaan vasta pääkäsittelyssä.

Valituskirjelmän sisältö ja liitteet

Valituskirjelmässä, joka osoitetaan Vaasan hovioikeudelle, on mainittava:
1) käräjäoikeuden ratkaisu, johon muutosta haetaan;
2) miltä kohdin käräjäoikeuden ratkaisuun haetaan muutosta;
3) mitä muutoksia käräjäoikeuden ratkaisuun vaaditaan tehtäväksi;
4) perusteet, joilla muutosta vaaditaan ja miltä osin käräjäoikeuden ratkaisun perustelut valittajan mielestä ovat virheelliset;
5) todisteet, joihin halutaan nojautua, ja mitä kullakin todisteella halutaan näyttää toteen; sekä
6) mahdollinen pyyntö suullisen pääkäsittelyn toimittamisesta hovioikeudessa.

Jos valittaja haluaa, että hovioikeudessa toimitetaan pääkäsittely, hänen ilmoitettava yksilöity syy siihen. Valittajan on myös ilmoitettava käsityksensä siitä, onko pääkäsittelyssä kuultava asianosaisia henkilökohtaisesti, ja keiden todistajien, asiantuntijoiden ja muiden todistelutarkoituksessa kuultavien henkilöiden kuuleminen on tarpeellista.

Valittaja ei saa hovioikeudessa riita-asiassa vedota muihin seikkoihin tai todisteisiin kuin niihin, jotka on esitetty käräjäoikeudessa, paitsi jos hän saattaa todennäköiseksi, ettei hän ole voinut vedota seikkaan tai todisteeseen käräjäoikeudessa tai että hänellä on muuten ollut pätevä aihe olla tekemättä niin. Vasta hovioikeudessa esitys kuittausvaatimus voidaan jättää tutkimatta, jos sitä ei voida vaikeudetta tutkia. Jos valittaja riita-asiassa vetoaa seikkaan tai todisteeseen, jota ei ole esitetty käräjäoikeudessa, hänen on ilmoitettava valituskirjelmässä, miksi siihen vetoaminen olisi sallittua hovioikeudessa.

Valituskirjelmässä on ilmoitettava asianosaisten nimet sekä heidän laillinen edustajansa tai asiamiehensä taikka avustajansa yhteystiedot sekä postiosoite ja mahdollinen muu osoite, johon asiaa koskevat kehotukset, kutsut ja ilmoitukset voidaan valiiajalle lähettää. Asianosaisen sekä todistajan tai muun kuultavan yhteystiedot on myös soveltuvalla tavalla ilmoitettava hovioikeudelle

Valituskirjelmä on valittajan tai, jollei hän itse ole sitä laatinut, sen laatijan allekirjoitettava. Kirjelmään on liitettävä ne asiakirjat, joihin valittaja muutoksenhakemuksessaan vetoaa ja joita ei ole esitetty käräjäoikeudessa, sekä jäljennös kirjelmästä ja siihen liitetyistä asiakirjoista.

Määräajan pidentäminen

Jos muutosta ei laillisen esteen vuoksi tai muusta hyväksyttävästä syystä voida hakea määräajassa, käräjäoikeus asettaa hakemuksesta uuden määräajan muutoksenhakua varten. Hakemus on toimitettava käräjäoikeuden kansliaan tai sotilasoikeusasiassa sotilasviranomaiselle ennen alkuperäisen määräajan päättymistä. Siihen on liitettävä selvitys esteestä tai muusta hakemuksen perusteena olevasta syystä.

Valmistelun aloittaminen ja valituksen täydentäminen

Asian valmistelu hovioikeudessa alkaa, kun käräjäoikeudesta lähetetty valituskirjelmä saapuu hovioikeuteen. Jos valitus on puutteellinen ja sen täydentäminen on oikeudenkäynnin jatkamiseksi tarpeen, valittajaa kehotetaan korjaamaan puute hovioikeuden määräämässä ajassa.

Jos valittaja ei noudata kehotusta ja valitus on niin puutteellinen, ettei se kelpaa oikeudenkäynnin perustaksi hovioikeudessa, valitus jätetään tutkimatta.

Seulontamenettely

Hovioikeus päättää ensin, otetaanko valitus enempää tutkintaan. Valituksen tutkimista ei jatketa, jos hovioikeus yksimielisesti toteaa olevan selvää, että;
1) asiassa ei ole toimitettava pääkäsittelyä;
2) käräjäoikeuden ratkaisu tai siellä noudatettu menettely ei ole virheellinen; eikä
3) asianosaisen oikeusturva asian laatu huomioon ottaen muustakaan syystä edellytä valituksen käsittelyn jatkamista.

Seulontamenettelyssä oikeudenkäyntiaineistona otetaan huomioon valitus ja käräjäoikeuden ratkaisu sekä mahdollisesti pyydetty vastaus. Tarvittaessa todistelutallenteelta otetaan selko käräjäoikeudessa vastaanotetun todistelun sisällöstä.

Oikeudenkäyntimaksut

Valitusasian käsittelyssä hovioikeudessa peritään oikeudenkäyntimaksu, joka on rikosasiassa 82 euroa ja muussa asiassa 164 euroa. Maksuvelvollinen on muutoksenhakija tai hänen sijaansa tullut.

Rikosasiassa oikeudenkäyntimaksua ei peritä, jos käräjäoikeuden ratkaisua muutetaan muutoksenhakijan eduksi. Oikeudenkäyntimaksua ei myöskään peritä siltä, jolle on myönnetty oikeusapua tai joka muulla laissa säädetyllä perusteella vapautuu maksuvelvollisuudesta.


(Tarkat henkilötiedot korvattu merkkijonolla ...).



nettisanomat 2007-05-03 - Kunnianloukkaus - Käräjäoikeuden tuomio - Vastaaja MANNINEN PERTTI JUHANI - Asianomistaja MONONEN PEKKA MATTI RAFAEL - Jyväskylän käräjäoikeus TUOMIO 06/815 - 2.5.2006 - Asiano: R 05/2307- Nettisanomat torstaina 03.05.2007.

http://www.nettisanomat.com/2007/05/03/
20060502kunnianloukkauskarajatuomio.htm

 
   

2007. Nettisanomat. Torstai 2007-05-03.

http://www.nettisanomat.com/2007/05/03/
20060502kunnianloukkauskarajatyytilm.htm

Kunnianloukkaus. Asiakirjoja aikajärjestyksessä. Tyytymättömyyden ilmoitus käräjäoikeuden tuomioon.
Asia
KUNNIANLOUKKAUS
Vastaaja
MANNINEN PERTTI JUHANI
Asianomistaja
MONONEN PEKKA MATTI RAFAEL

Pertti Manninen
...
...

Jyväskylän käräjäoikeus

Tyytymättömyyden ilmoitus.

Ilmoitan tyytymättömyyteni koko päätökseen, jonka käräjäoikeus antoi 02.05.2006 rikosasiassa R 05/2307.

Jyväskylä 02.05.2006

Pertti Manninen
Pertti Manninen



Kunnianloukkaus. Asiakirjoja aikajärjestyksessä.
Haaste
Vastaajan kirjalliset todisteet
Todistelu käräjäoikeudessa 1
Todistelu käräjäoikeudessa 2
Käräjäoikeuden tuomio
Tyytymättömyyden ilmoitus käräjäoikeuden tuomioon
Vastaajan valitus hovioikeudelle käräjäoikeuden päätöksestä
Asianomistajan valitus hovioikeudelle käräjäoikeuden päätöksestä
Hovioikeuden ilmoitus asian käsittelystä

Vastauspyyntö valitukseen

Syyttäjän vastaus vastaajan valitukseen
Vastaajan vastaus asianomistajan valitukseen
Asianomistajan vastaus vastaajan valitukseen
Vastausten tiedottaminen
Päätös pääkäsittelystä
Kutsu pääkäsittelyyn
Hovioikeuden tuomio


Nettisanomien päätoimittaja tuomittiin sakkorangaistukseen ja lehdestä määrättiin poistettavaksi verkkoviestejä asianajajan kunniaa loukkaavan kirjoittelun johdosta.

nettisanomat 2007-05-03 - Kunnianloukkaus - Tyytymättömyyden ilmoitus käräjäoikeuden tuomioon - Pertti Manninen - Jyväskylän käräjäoikeus Asiano: R 05/2307- Nettisanomat torstaina 03.05.2007.

http://www.nettisanomat.com/2007/05/03/
20060502kunnianloukkauskarajatyytilm.htm

 

Osa 4. Vuoden 2007 kunnianloukkausoikeudenkäynnin asiakirjat. Käräjäoikeus. Tuomio ja kirjoitusten poistamismääräys. (Painovirheitä korjattu ja poistokohdat lihavoitettu 22.02.2017)

 

Nettisanomissa ja sen sisarsivustoilla julkaistu Pekka Monosta ja Lauri Karaa koskeva aineisto vuodesta 2000 alkaen, jonka hävittämismääräyksen hovioikeus kumosi 19.11.2015 määräten kolme loukkaavaa lausumaa poistettaviksi.
Osa 1 - Osa 2 - Osa 3 - Osa 4 - Osa 5

Julkaisun osoite

JATKUU - Osa 5. LUE!

 

 

Arkisto 2001.

SMILE
from MODERN TIMES

Lyric by
JOHN TURNER and GEOFFREY PARSONS

Music by
CHARLIE CHAPLIN

Moderately, with great warmth


SMILE, thou' your heart is aching,
SMILE, even tho' it's breaking,
When there are clouds in the sky,
you'll get by,
If you SMILE though your fear and sorrow,
SMILE and maybe tomorrow,
You'll see the sun come shining thru
for you.

Light up your face with gladness,
Hide ev'ry trace of sadness.
Alto' a tear
may be ever so near,
That's the time you must keep on trying,
SMILE, what's the use of crying,
You'll find that life is still worth while,
If you'll just SMILE.


AIN', hymy voimat antaa.
AIN', hymy taakat kantaa,
harmaatkin pilvet puistat
kun muistat
hymy AIN' pois vie murheen, huolen,
AIN', hymy ilon puolen
tuo auringon paistelulle,
sulle.

Kasvoillesi onni suo.
Suru aina murheet tuo,
nyt ne peitä,
kaikk' kyyneleet heitä.
Nyt se on tehtävä, itku pois,
AIN', hymy elämän tois.
Taistele, muista sääntö vain,
niin, hymy AIN'.

 

Moderately, with great warmth

AIN' - HYMY

suomennos: pertti manninen,
1.0-versio, 17.05.01



modern times - nykyaika. kuvitelma.


http://www.nettisanomat.com/ 2001/05/17/hymy.htm

 

 
ARKISTO 2001
 

etusivu 17.05.01.

uusin lehti
seuraava lehti
tämä lehti
edellinen lehti
vanhin lehti
kaikki lehdet-linkki
hakemisto
valokuva-galleria



ilmoi-tukset

kirjoita

lukijalta

Velka, vankeus vai armo?

Pääkirjoitus.

Tavallinen tapaus?

Asunnon hankinta 1991: Hankintahinta 1.000.000 mk, omaa rahaa 200.000 mk ja lainaa pankista 800.000 mk. Turvattu työpaikka ja Pankki arvioi takaisinmaksukyvyn olevan.

Sattumukset myöhemmin: työttömyys, joka jatkuu pitkään. Takaisinmaksukykyä ei ole. Asuntoa ei saada kaupaksi pakkohuutokaupassa 1996 eikä muutenkaan, lainan korot pyörivät huimaa vauhtia.

Tilanne 2001: Asunto myydään pakkohuutokaupassa. Hinta 500.000 mk. Lainan pääoma edelleen 800.000 mk, KOROT nyt 1.200.000 mk. Velkaa pankille pakkohuutokaupan jälkeen 1.500.000 mk. Oma pääoma 200.000 myös häipynyt.

Kuka teki väärin? Tietenkin asunnon ostaja, joka kuvitteli tarvitsevansa asunnon itselleen ja perheelleen. Entä pankki? Se ei tehnyt väärin, koska se on liikeyritys. Se, että tämä bisnes meni ehkä huonosti, kuuluu normaaleihin liiketoiminnan riskeihin, jotka katetaan paremmin sujuneilla toimilla.

Yhteiskunta, tässä tapauksessa Esko Ahon hallitus tuli pankkien ja niiden omistajien avuksi tukemalla suoraan tai antamalla pääomalainoja, jotta pankit eivät joutuisi valtion haltuun, jolloin pankkien omistajat olisivat menettäneet sijoittamansa pääoman.

Suomen eduskunta
antoi yksimielisesti (?) kuuluisan pankkitukiponnen, jossa pankkien toiminta luvattiin turvata kaikissa olosuhteissa! Siis avoin valtakirja minkätahansalaiselle pankkitoiminnalle!

Mikäli asuntovelalliset olisi pelastettu esimerkiksi niin, että valtio olisi ottanut asunnot haltuunsa ja antanut tämän osan pankkituesta näin, olisi Suomessa säästytty sadoiltatuhansilta erilaisilta murhenäytelmiltä. Kaikki eivät jaksaneet odottaa maallista tuomiota vaan menehtyivät joko oman käden kautta tai murtuneen terveyden johdosta.

Uskomattoman monet ovat nähneet läheisessä tai hiukan kaukaisemmassa ympäristössään näitä murhenäytelmiä.

Miten päättyi?

Pankki akordoi eli poisti loppuvelan ja vapautti näin velallisen elinikäisestä vankeudesta. Velallisen kannalta myönteiseen lopputulokseen vaikutti tässä tapauksessa pyrkiminen velkasaneeraukseen ja oikeudenkäynnin lopettaminen ja järjestelyt, joiden avulla pakkohuutokaupassa asunnosta saatiin jotenkin kelvollinen hinta.

Kymmenen vuotta jatkunut velallisen piina loppui eikä hänen tarvinnut enää jäädä ihmisarvoa alentavaan ja raastavaan velkasaneeraukseen, jos hän sellaiseenkaan olisi päässyt.

Velkasaneeraus olisi kestänyt seuraavat viisi vuotta ja mahdollisesti senkin jälkeen vielä kaksi vuotta lisää. Tämä kaksi vuotta helposti unohdetaan, velkojalla on oikeus hakea ja saada tällainen pidennys.

Tämä tapaus on tosi, hiukan yksinkertaistettuna. Tämän aineiston lähettäjä toivoi tarinansa julkaisemista sopivassa yhteydessä. Tässä se nyt on ja pysyy.

pertti manninen 17.05.01 nettisanomat.com

joka torstai!



viikonkuva 25.11.99 pankkikonttorin karu kohtalo



modern times - nykyaika. kuvitelma.



LES BAS-FONDS

suomalaiset kuvat: pertti manninen

"Pankkikriisin syyt jätettiin tutkimatta"

Mitä STT kertoi "Suuresta pankkitukikeskustelusta"

eduskunta vältteli totuutta pankkikriisissä

miten voi sivistynyt kansakunta sallia pankki-kriisiksi kutsutun toiminnan ja suoranaisen koronkiskonnan?

 
http://www.nettisanomat.com/2001/05/17/etusivu.htm#velkavankeusarmo
 

 

 

SANOMAHOUSE.fi - 2017/02/18 - Sananvapaus 04. Pekka Monosta ja Lauri Karaa koskevat tekstit, joiden hävittämismääräyksen hovioikeus kumosi. - Vuoden 2007 kunnianloukkausoikeudenkäynnin asiakirjat. Käräjäoikeus. Tuomio ja kirjoitusten poistamismääräys. - Verkkoviestien hävittämisen laajuus kunnianloukkausrikoksessa. Käräjäoikeus - Hovioikeus - Korkein oikeus - Hovioikeus 19.11.2015. Nettisanomat ja sen sisarjulkaisut, velkomusoikeudenkäynti, kantaja asianajaja Pekka Mononen, Asianajotoimisto Pekka Mononen Ky, Vantaa, todistaja myyntipäällikkö Lauri Kara, Nordea Pankki Oy, Helsinki, vastaaja päätoimittaja Pertti Manninen, Nettisanomat, Laukaa. SMILE from MODERN TIMES - Hymy sivun nimi: sananvapaus04- Lauantai 18.02.2017 - Nettisanomat - Sanomanetti - Blogi: Viikkosanomat.fi - Kuvasanomat - Sanomatori - Viikkosanomat - Härkää sarvista - 12.fi -

2017, Sananvapaus, Verkkoviestien hävittäminen, laajuus, kunnianloukkausrikos, Käräjäoikeus, 2012, Hovioikeus, 2012, Korkein oikeus, 2014, Hovioikeus, 2015, Nettisanomat. sisarjulkaisut, velkomusoikeudenkäynti, kantaja, asianajaja, Pekka Mononen, Asianajotoimisto Pekka Mononen Ky, Vantaa, todistaja, myyntipäällikkö, Lauri Kara, Nordea Pankki Oy, Helsinki. vastaaja, päätoimittaja, Pertti Manninen, Nettisanomat, Laukaa,

N:o 1915 Vastaava päätoimittaja Pertti Manninen. Yhteys: nettisanomat @hotmail.com - Sivu 2017-02-18 ja 2017-02-22 ja 2017-02-25, nettiin 2017-02-22 15:23 ja 2017-02-25 07:54 , linkkejä 2017-02-22 ja 207-02-25..
Mobiversion etusivulle: http://www.nettisanomat.com/mobi/etusivumobi.html
 

 

 

 

 


Sivun alkuun!


Nettisanomat-sivuston rinnakkaissivustona (sivut 20.01.2017 - 25.02.2017) nettiin tiistaina 2017-02-28 09:40. (Kuvat linkkeinä).